АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года

Дело № А33-5950/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 03 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (далее – ответчик) о взыскании 139 228,89 руб. задолженность за декабрь 2020 г. за потребленную электрическую энергию. 

Определением от 18.03.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на 14.07.2021 г. 

В судебном заседании 17.08.2021 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 22.09.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. В судебном заседании 22.11.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 219 428,56 руб. задолженность за декабрь 2020 г. за потребленную электрическую энергию, судебное заседание отложено на 17.12.2021. 

Протокольным определением от 17.12.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Во исполнение протокольного определения суда от 17.12.2021 от сторон документы и пояснения не поступили. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14563 от 22.01.2018 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В Приложении № 3 к договору (с учетом соглашений) сторонами согласованы объекты электроснабжения: жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с указанием площади общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в разделе 5 договора.

В декабре 2020 г. истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 219 428,56 руб.

Ответчик – ООО УК «Базис» являясь управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, является также лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, не надлежащее исполнил обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

В своем отзыве, ответчик поясняет, что не согласен с заявленными требованиями на основании следующего: истцом не представлена ведомость электропотребления, которая содержала бы в себе расчет объема электропотребления, с указанием на адреса потребителей, номера счетчиков, показания счетчиков, расчетный коэффициент, применяемы тариф, сумма к оплате по каждому МКД и т.д. 

Таким образом, ответчик не может осуществить проверку предъявляемого объема потребления электроэнергии, так как истец не представил подробный расчёт требуемой задолженности. Непредставление истцом документально обоснованного расчета не может являться доказательством, объективно и безусловно свидетельствующим о точном размере задолженности, на который должны быть начислены штрафные санкции (пени). На основании изложенного, ввиду отсутствия подробных расчетов, ответчик полагает, что размер задолженности истцом не доказан, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На дату судебного заседания 03.03.2022 от ответчика дополнительных возражений по существу спора, ходатайств и документов не поступало. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14563 от 22.01.2018 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний расчетного прибора учета, коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, а при их отсутствии – предоставленные покупателем, или с применением соответствующих расчетных методов, в случаях, предусмотренных разделом 4 договора, производится покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписке с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор энергоснабжения № 14563 от 29.08.2014 и приложения к нему, ведомости энергопотребления за декабрь 2020 года, счет-фактуру от 31.12.2020, сведения о недоиспользованной социальной норме, расчеты объемов и стоимости электроэнергии, показания приборов учета, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований в полном объеме. 

В декабре 2020 г. истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 219 428,56 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электрической энергии за минусом объема по нежилым помещениям; при отсутствии приборов учета - по установленным нормативам. 

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлены ведомости энергопотребления, ведомости начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, показания приборов учета. Также истцом учтена недоиспользованная населением социальная норма с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-22005/2017 и с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ 18-386.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры. 

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии произвел не в полном объеме на сумму 17 351,26 руб. согласно расчету истца задолженность составила 219 428,56 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2021 № 5714/54, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В своем отзыве, ответчик поясняет, что не согласен с заявленными требованиями на основании следующего: истцом не представлена ведомость электропотребления, которая содержала бы в себе расчет объема электропотребления, с указанием на адреса потребителей, номера счетчиков, показания счетчиков, расчетный коэффициент, применяемы тариф, сумма к оплате по каждому МКД и т.д. 

Таким образом, ответчик не может осуществить проверку предъявляемого объема потребления электроэнергии, так как истец не представил подробный расчёт требуемой задолженности. Непредставление истцом документально обоснованного расчета не может являться доказательством, объективно и безусловно свидетельствующим о точном размере задолженности, на который должны быть начислены штрафные санкции (пени). 

На основании изложенного, ввиду отсутствия подробных расчетов, ответчик полагает, что размер задолженности истцом не доказан, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судом установлено, что в деле имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления отсутствующих документов; представитель истца пояснила, что все документы направлялись ответчику, ответчик обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в электронном виде (копия определения суда с указанием кода доступа к материалам дела получена ответчиком 26.03.2021).

На основании изложенного, доводы ответчика отклоняются судом. 

Истец на основании произведенного перерасчета с учетом минусовки объема потребления следующих нежилых помещений, а именно ООО «Т2 Мобайл» (договор № 4640) часть технического помещения, расположенного на крыше здания по адресу: 

<

...>; ООО «Эксперт» (договор № 1000006476) телекоммуникационное оборудование по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 14, а также исходя из площади, указанной в техническом паспорте в отношении МКД по ул. Малаховская, 4 и с учетом проведенного зачёта на сумму 17 351,26 руб. от 19.02.2021 истец уточнил исковые требования.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Ответчик возражений против уточненной суммы исковых требований не заявил, контррасчет долга не представил. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 219 428,56 руб. составляет 7 389 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.02.2021 № 8653 на сумму 7 865 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 389 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 476 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 428,56 руб. задолженности за декабрь 2020 г. за потребленную электрическую энергию, а также               7 389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 476 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8653 от 19.02.2021. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова