АРБИТРАЖНЫЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-12266/2023

г. Калуга

24» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  24.01.2025

                       Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей  Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023,

       рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу  № А08-12266/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ответчик, ОГБУ «УКС Белгородской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 175 519,50 руб. задолженности по оплате выполненной части работы по контракту N 13/365 от 27.05.2022, 166 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 21.12.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом и Ко» (далее - ООО «Дом и Ко», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец обратился  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой  позиции заявитель ссылается  на то, что заказчик недобросовестно исполнял свои обязательства в рамках контракта и необходимые документы не были представлены в установленный в контракте срок.  Кроме того, судом не было принято во внимание то, что истец не имел возможности выполнить работы в срок, установленный контрактом, по вине заказчика. Заявитель также отмечает, что мотивированный отказ от подписания акта-сдачи приемки выполненных работ в адрес подрядчика не направлялся. Помимо изложенного, заявитель указал, что условиями заключенного контракта (пункт 6.6) предусмотрена оплата частично выполненных работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда). 

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.05.2022 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) заключен контракт N 13/365, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями контракта по объекту: «Строительство детской школы искусств, п. Маслова Пристань Шебекинского городского округа». 

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ - 120 календарных дней (с учетом получения положительного заключения экспертизы).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта определена на основании результатов проведения электронного аукциона и составляет в текущих ценах     7 558 005 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата за выполненные работы: аванс в размере до 30% (включительно) от суммы, указанной в пункте 2.1 контракта в течение 14 календарных дней от даты предоставления счета исполнителя. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

По условиям пункта 3.1 контракта приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью контракта и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы, в 4-х экз. на бумажном носителе в твердом переплете плюс электронная версия (1 экз.) в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 N 01-06/3088.

Документация на бумажном и электронном носителях должна быть сформирована и оформлена в соответствии с приказом Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Выдача проектно-сметной документации в электронном виде должна соответствовать требованиям к файлам, изложенным в регламентах размещения заказа на общероссийском сайте и постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 N 1330 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145». Проектно-сметную документацию предоставить в формате PDF с обязательной возможностью копирования текста и поиска (с текстовым слоем).

Документация в электронном виде формируется в виде отдельных файлов и должна содержать папки результатов инженерных изысканий и папки разделов проектной документации. Количество и наименование файлов должны соответствовать количеству и наименованию документов в печатном виде. Количество листов документа в электронном виде должно соответствовать количеству листов документа в печатном виде. Документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, либо оформляется информационно-удостоверяющий лист, заверенный электронной подписью уполномоченного лица. Документы в электронном виде предоставляются с сохранением всех аутентичных признаков подлинности: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка и т.д. Электронная форма предоставляемых документов должна полностью соответствовать подлиннику документа.

Структура документации, формат предоставляемых документов должны соответствовать требованиям органов, уполномоченных для проведения государственной экспертизы. Кроме того, предоставлять проектную документацию в редактируемом формате, сметную - в обменном формате ARP. Для согласования с заказчиком раздела N 11 «Сметная документация» необходимо предоставлять печатный экземпляр ведомостей объемов работ, конъюнктурный анализ и прайс-листы.

Полностью сформированную информационную модель со всеми документами и материалами предоставлять согласно постановлению Правительства РФ от 15.09.2020 N 1431 «Об утверждении Правил формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства и представляемых в форме электронных документов, и требований к форматам указанных электронных документов, а также о внесении изменения в пункт 6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в объеме и виде для формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства. Документацию необходимо выполнить в соответствии с СП 331.1325800.2017 «Информационное моделирование в строительстве» и другими действующими нормативными документами РФ в части информационного моделирования.

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ в установленные пунктом 1.2 настоящего контракта сроки.

Передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 6.6 Контракта. 

Согласно пункту 2.1 Контракта Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Исполнителем. 

При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта, другая Сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Решением от 21.04.2023 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, мотивируя принятое решение допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

По акту приема-передачи от 02.05.2023 подрядчиком направлена в адрес заказчика проектная документация (техническая часть) и инженерные изыскания по одному экземпляру в печатном виде с просьбой принять выполненные работы.

16.05.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» письмо с просьбой оплатить выполненные по контракту работы. Вместе с письмом были направлены счет на оплату N 230516-01 на сумму           2 175 519,50 руб. и УПД N 230516-01 на сумму 4 442 921 руб. Указанные документы получены ОГБУ «УКС Белгородской области» 24.05.2023.

Претензией от 16.05.2023 N 51 ИП ФИО1 просил ОГБУ «УКС Белгородской области» погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы на сумму 2 175 519,50 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии об оплате исполненной части проекта послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. 

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения Контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). 

Решением от 21.04.2023 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, мотивируя принятое решение допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта в установленном порядке вступил в законную силу. 

Процедура одностороннего отказа судом признана соблюденной Заказчиком. 

Основанием для принятия Заказчиком соответствующего решения явилось невыполнение Подрядчиком в срок, предусмотренный Контрактом, своих обязательств. 

Ссылка истца на письмо о приостановке выполнения работ от 25.05.2022 N 65 необоснованна, поскольку данное письмо направлено до заключения Контракта.

То есть, о затруднениях в выполнении проектно-изыскательских работ подрядчику было известно до заключения контракта. Однако протокола разногласий к условиям контракта им не представлено, контракт подписан без разногласий.  Более того, подрядчик приступил к выполнению контракта и о приостановлении работ после его заключения не заявлял. 

В соответствии с п. 3.5 Контракта Заказчик передает необходимые данные в десятидневный срок с момента подписания Контракта. 

После заключения Контракта, письмом N 255-07/3964/1 от 30.05.2022 о представлении исходных данных ответчик направил в адрес истца исходные данные в рамках заключенного Контракта. 

В соответствии с п. 3.7 Контракта Исполнитель еженедельно предоставляет Заказчику информацию о проделанной работе. 

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма о предоставлении информации, которые были оставлены Истцом без ответа. 

Письмом N 255-07/4388 от 10.06.2022 ответчик просил предоставить данные о проведении инженерно-геодезических изысканий. 

Письмом N 255-07/4710 от 20.06.2022 ответчик просил предоставить данные о проведении инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно - гидрометеорологических изысканий. 

Письмом N 255-07/5612 от 08.07.2022 ответчик просил предоставить данные о завершении работ по разработке и согласованию ЛГО и дизайн-проекта. 

Вышеуказанные письма  также были оставлены истцом без ответа. 

В ответ на письмо ответчика N 255-07/7873 от 02.09.2022 о предоставлении информации о работе, в связи с окончанием срока выполнения работ, истцом было направлено письмо N 173 от 06.09.2022, в котором он информирует ответчика о том, что разработаны разделы документации ИГДИ, ИГИ, ИЭИ, ИГМИ, ТКР, СП; направлены расчеты и нагрузки для получения технических условий на водоснабжение и водоотведение (N 42 от 08.06.2022), теплоснабжение (N 41 от 08.06.2022), электроснабжение (N 45 от 14.06.2022); разработаны материалы ЛГО, которые находятся на согласовании. 

Согласно п. 3.6 Контракта и п.п. 2 п. 45 Задания па проектирование, предусмотрена обязанность проектной организацией через 10 дней после заключения Контракта выдать нагрузки на наружные инженерные сети для подтверждения технических условий. 

В соответствии с вышеуказанным письмом (N 173 от 06.09.2022) нагрузки были переданы в адрес ответчика с нарушением сроков и условий Контракта.

Как следует из переписки сторон, лишь 18.07.2022 заказчиком были получены от ООО «Дом и К» (субподрядчик ИП ФИО1) нагрузки по электросетям (письмо N45 от 14.06.2022); соответственно, техусловия для присоединения к электрическим сетям, полученные от Администрации МБУ ДО «ДШИ п.Маслова Пристань» переданы в рабочем порядке подрядчику 28.10.2022. 

Письмо N 41 от 08.06.2022 от ООО «Дом и Ко» о запросе техусловий на теплоснабжение было получено заказчиком 20.07.2022; соответственно, технические условия на подключение системы теплопотребления получены учреждением 08.08.2022 и направлены подрядчику 10.08.2022.

Письмо N 42 ООО «Дом и Ко» от 08.06.2022 с расчетом расхода воды  и нагрузки для получения технических условий на водоснабжение и водоотведение получено заказчиком 18.07.2022; технические условия на подключение объекта к системам водоснабжения и водоотведения получены заказчиком 05.10.2022 и этой же датой переданы в работу подрядчику. Запрос о дополнительных сведениях направлен в адрес учреждения письмом №23 от 10.03.2023, на которое заказчиком дан ответ о гарантированном  напоре и точке подключения (письмо №255-07/2421 от 24.03.2023).  

Таким образом, своевременная передача технических условий напрямую зависит от своевременной передачи истцом соответствующих рассчетных нагрузок, так как без этих данных получение достоверных технических условий не представляется возможным. 

Нарушив срок передачи нагрузок, истец направил в адрес ответчика письмо от 15.06.2022 N 101 и просил выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям, заведомо зная о том, что они не могут быть разработаны и предоставлены в отсутствие показателей нагрузок на наружные инженерные сети. 

Письмом N 228 от 01.12.2022 за пределами сроков выполнения работ, истец в адрес ответчика направил решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от 30.11.2022. 

Ответчик в адрес истца направил письмо N 255-07/3280 от 14.04.2023 о предоставлении информации о разработанной документации, сроках разработки и согласования раздела «Технологические решения» и сроках осуществления загрузки проектно-сметной документации в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы». 

Истцом данная информация не была предоставлена. 

При таких условиях, Заказчик правомерно принял решение N 255-11/3440 от 21.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 13/365 от 27.05.2022.

Решение ОГКУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу с 13.05.2023. 

С указанной даты контракт считается расторгнутым. 

В силу п. 2, 3 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Письмом N 255-11/3708  от 26.04.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на письмо N 29 от 31.03.2023, которое по содержанию идентично письму N 40 от 13.04.2023, на которое ссылается истец в своих письменных пояснениях от 22.02.2024, утверждая, что ответчик проигнорировал обращение и не направил ответ. 

Также, из переписки сторон следует, что в письме N 255-07/4687 от 23.05.2023 ответчик сообщил истцу в ответ на его письмо N 42 от 24.04.2023 о несогласии с расторжением договора, что в силу п. 6 п. 45 Задания на проектирование площадь здания и мощность объекта уточняется в процессе разработки ПСД, увеличение площади не требует корректировки стоимости проектно-изыскательских работ. 

Кроме того, в данном письме сообщалось, что результатом исполнения обязательств по Контракту, является разработка проектно-сметной документации (в соответствии с п. 38 Задания на проектирование необходимо разработать стадию «Проект» с включением «Рабочей документации»), а также получение положительного заключения экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости (п. 45 задания на проектирование, п. 1.2 условий контракта), и в соответствии с п. 3.4 Контракта передача документации по частям и подписание акта приема-передачи на часть документации не допускается. 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства по контракту, поскольку заказчику не была предоставлена исходная информация для разработки ТУ и согласованная проектная документация со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и иными организациями. 

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил. 

Часть 23 статьи 95 Закон N 44-ФЗ устанавливает, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В рассматриваемом деле истец требует оплаты части исполненной работы. 

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Между тем, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту (п. 1.3 Контракта). 

Кроме того, Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут. 

Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как не может быть использована для выполнения последующих проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями Контракта.

При этом судами верно учтено, что истец, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. 

При выполнении спорных работ риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. 

Подрядчик обязан был знать, что спорный результат работ заказчик не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду его неполноты, соответственно, такой результат для заказчика не имеет потребительской ценности. 

Более того, подрядчик не оспаривает правомерность расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке.

В суде кассационной инстанции представитель подрядчика пояснил, что расторжение контракта не нарушает прав ИП ФИО1, поскольку за установленную контрактом твердую цену контракта подрядчик не сможет выполнить принятые им обязательства, так как увеличилась площадь земельного участка и площадь проектируемого здания. Заказчик обещал заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, но согласия стороны не достигли.

Однако, как следует из письма подрядчика от 25.06.2022, об обстоятельствах необходимости увеличения площади земельного участка и  здания подрядчик был осведомлен до заключения контракта. При этом, приступил к его исполнению; с требованиями об изменений условий контракта не обращался.

Относимых и допустимых доказательств тому, что подрядчик объективно не мог выполнить свои обязательства по контракту из-за действий (бездействий) заказчика, при этом, заказчик принял на себя обязательство заключить дополнительное соглашение об увеличении твердой цены контракта, - в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что условиями контракта стороны предусмотрели, что  площадь здания и мощность объекта уточняется в процессе разработки ПСД, увеличение площади не требует корректировки стоимости проектно-изыскательских работ.  

Как профессиональный участник отношений в сфере подготовки проектной документации, истец не мог не знать о требованиях, предъявляемых к изготавливаемой проектной документации и пакету документов, необходимому для прохождения государственной экспертизы. Действуя добросовестно и разумно, истец должен был до начала работ определить достаточность и допустимость полученной от заказчика документации. В случае увеличения объема работ подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а начатую работу приостановить до получения указаний от заказчика. 

Однако истец не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей 716, 719 ГК РФ и посчитал возможным продолжить исполнение Контракта. Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы по своему назначению, в материалах дела отсутствуют. 

Достоверных доказательств наличия вины заказчика в просрочке исполнения и ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, общество не представило. 

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец не вправе требовать оплаты выполненных работ, так как не передал надлежащий результат работ, предусмотренный Контрактом, Заказчику на момент расторжения указанного Контракта. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу  № А08-12266/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             С.Г. Егорова

Судьи                                                                                               А.П. Морозов

                                                                                                          М.В. Шильненкова