ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3943/2017

24 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9063/2017) Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2017 года по делу № А70-3943/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Промышленные полы» (ИНН 3849030360, ОГРН 1133850028036) к Ассоциации «СРО «Союз Строителей» (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) об обязании совершить действия и взыскании 100 000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Промышленные полы» (далее – ООО «Компания Промышленные полы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании Ассоциации «СРО Союз строителей» (далее – Ассоциация СРО «Союз строителей», ответчик) перечислить внесенный истцом взнос в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» (далее – Ассоциация строителей «СРО «Дорстрой») и взыскании 100 000 руб. расходов по оплате взноса и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2017 по делу № А70-3943/2017 исковые требования удовлетворены. На Ассоциацию «СРО «Союз строителей» возложена обязанность перевести ранее уплаченный ООО «Компания Промышленные полы» взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой». Также с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона № 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: 

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО 

в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение. 

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Таким образом, приведенными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания Промышленные полы» являлось членом Ассоциации СРО «Союз строителей» с 2013 года по 10.10.2016, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства № 0292.02-2013-

<

***>-с-266.

Денежные средства в общем размере 300 000 руб. были перечислены обществом в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Союз строителей» платежным поручением № 52 от 17.10.2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ООО «Компания Промышленные полы», местом нахождения которого является г. Ируктск, приняло решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «Союз строителей» (г. Тюмень) в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 28.09.2016.

После вступления ООО «Компания Промышленные полы» 16.10.2016 в члены Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» общество 22.02.2017 направило Ассоциации СРО «Союз строителей» заявление о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в Ассоциацию строителей «СРО «Дорстрой».

Заявление получено ответчиком что не оспаривается апеллянтом.

Ассоциация СРО «Союз строителей», рассмотрев уведомление истца о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, действие свидетельства о допуске № 0292.02-2013-

<

***>-с-266 прекратила, на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 ГК РФ исключила истца из ассоциации (протокол № 70/16 от 10.10.2016).

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушено градостроительное законодательство в части порядка перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, так как он вступил в члены Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» не будучи исключенным из членов Ассоциации СРО «Союз Строителей», несостоятельна.

Предусмотренные законодательством условия добровольного прекращения членства в Ассоциации СРО «Союз строителей» в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в ООО «Компания Промышленные полы» соблюдены, а Ассоциация СРО «Союз строителей», в свою очередь, не исполнила свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой».

Положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ судом первой инстанции применены верно.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом, новое саморегулируемой организацией (подпункт 8  пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Обстоятельство, связанное с тем, что, как указывает податель апелляционной жалобы, истец внес взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 117 от 20.03.2017, не освобождает Ассоциацию СРО «Союз Строителей» от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО «Компания Промышленные полы» как членом ассоциации, в Ассоциацию строителей «СРО «Дорстрой», в которую истец вступил по месту своего нахождения.

Вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае – случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства, передача компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию строителей «СРО «Дорстрой» не противоречит положениям статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Компания Промышленные полы» является надлежащим истцом по делу, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ исключительно ООО «Компания Промышленные полы» наделено правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд.

Доводы жалобы ответчика о том, что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» не представляется возможным установить наличие специального банковского счета, на котором в силу части 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ должны быть размещены средства компенсационного фонда, отклоняется.

Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения Ассоциации СРО «Союз строителей» в принадлежности банковского счета к специальному, равно как и сомнения в наличии такового, в отсутствие в деле достаточных доказательств в обоснование возражений против иска, не должна создавать для Ассоциации СРО «Союз строителей» неправомерные преимущества. Тем более, что подтверждения указанного обстоятельства непосредственно после получения уведомления о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в Ассоциацию строителей «СРО «Дорстрой» ответчик у истца не требовал и в качестве причины для неисполнения заявления истца не приводил.

Апеллянт также не согласен с взысканием с него убытков в размере 100 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25), № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Платежным поручением 117 от 20.03.2017 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» в размере 100 000 руб. Внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 100 000 руб. обусловлено нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, надлежащим исполнением обществом своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Федерального закона № 191-ФЗ. Следовательно, вопреки позиции ответчика, причинно-следственная связь между неправомерным бездействием Ассоциации СРО «Союз строителей» и совершенным ООО «Компания Промышленные полы» платежом присутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2017 года по делу № А70-3943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин