﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-33753/2018

19 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН»:

Костиной М.В. по доверенности от 12.08.2019,

Рындиной С.А. по доверенности от 06.12.2019,

от публичного акционерного общества 

«ТНС энерго Нижний Новгород»: 

Климова А.М. по доверенности от 01.11.2019 № 403, 

Турилова В.В. по доверенности от 28.12.2018 № 486,

Храмовой Е.С. по доверенности от 30.01.2019 № 13,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Карасевой С.В. по доверенности от 25.11.2019 Д-НН/10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу № А43-33753/2018

по иску публичного акционерного общества 

«ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к муниципальному образованию 

Лукояновский муниципальный район 

Нижегородской области в лице 

администрации Лукояновского муниципального района 

Нижегородской области 

(ИНН: 5221002220, ОГРН: 1025200918380)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН»

(ИНН: 5835083447, ОГРН: 1095835003516)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Лукояновский муниципальный район Нижегородской области в лице его администрации (далее – Администрация) о взыскании 85 181 рубля 76 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в период с 01.04.2016 по 14.04.2016, и 40 828 рублей 27 копеек неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 31.07.2018 и далее по день фактической оплату основного долга, и к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (далее – общество «Паритет-НН») о взыскании 859 570 рублей 62 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих указанному ответчику, в период с 15.04.2016 по 31.07.2016, и 382 139 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 31.07.2018 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на абзаце пятом пункта 4, пунктах 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в их сетях. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»)

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Администрации в пользу общества «ТНС энерго НН» 82 557 рублей 64 копейки долга и 40 049 рублей пеней, а также пени за период с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга, с общества «Паритет-НН» – 851 451 рубль 30 копеек долга и 378 458 рублей 70 копеек пеней, а также пеней, начисленных с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 5, 6 и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Паритет-НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о передаче объекта электросетевого хозяйства КТП-902 обществу «Паритет-НН» в пользование основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в отсутствие бесспорных доказательств передачи объекта.

Кассатор считает, что расчет объема фактических потерь электроэнергии произведен неверно, поскольку материалами дела не доказан факт установки приборов учета, показания которых использовались для определения объема электроэнергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства общества «Паритет-НН», как и пригодность части названных приборов для коммерческих расчетов. Общество «Паритет-НН» обращает внимание суда округа на то, что часть приборов учета не являлись расчетными, поскольку истекли сроки их поверки, поэтому объем электроэнергии, поступивший на объекты электросетевого хозяйства, необходимо определять на основании пункта 183 Основных положений № 442.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель общества «Паритет-НН» в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Общество «ТНС энерго НН» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу общества «Паритет-НН» – без удовлетворения.

Представитель общества «МРСК Центра и Приволжья» поддержал позицию общества «ТНС энерго НН», просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе проверки подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) сотрудники общества «МРСК Центра и Приволжья» установили, что через объекты электросетевого хозяйства (ЗТП-2370, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2486, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2503, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2578, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2602, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2612, ВЛ-0,4 кВ, КТП2505, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2490, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-2575, ВЛ0,4 кВ КТП-2451, ВЛ-0,4 кВ, Ф 4, 7 ВЛ-0,4 кВ от КТП-902), расположенные в городе Лукоянове, а также селах Кудеярово, Большое Маресьево, Тольский Майдан Лукояновского района, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии конечным потребителям общества «ТНС энерго НН». 

Названные объекты расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

По данным общества «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии, поступившей на объекты электросетевого хозяйства ответчиков (учет осуществляется по установленным третьим лицом приборам учета электрической энергии, допущенным в эксплуатацию в 2015 – 2016 годах; сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства), и количестве электрической энергии, переданной потребителям истца (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определена величина фактических потерь электрической энергии за апрель – июль 2016 года, стоимость которой составила 944 752 рубля 38 копеек.

Собственником спорных объектов (кроме КТП-902А, КТП-2595 и высоковольтных линий, идущих от них) является муниципальное образование Лукояновский муниципальный район Нижегородской области. Администрация (арендодатель) и общество «Паритет-НН» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 15.04.2016, по которому указанная часть спорных объектов передана арендатору (акт приема-передачи от 15.04.2016 № 74).

Неоплата фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в спорных объектах электросетевого хозяйства, в полном объеме послужила основанием для обращения общества «ТНС энерго НН» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пятым абзацем пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в спорный период общество «Паритет-НН» на законном основании владело спорными объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществлялся переток электроэнергии потребителям общества «ТНС энерго НН». Тариф на услуги по передаче электроэнергии обществу «Паритет-НН» не установлен. Следовательно, общество «Паритет-НН» являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и в силу приведенных норм материального права обязано заключить договор с гарантирующим поставщиком на покупку потерь электроэнергии и оплачивать их. 

Довод общества «Паритет-НН» о том, что является неправомерным вывод судов о передаче ему объекта электросетевого хозяйства КТП-902, не принят окружным судом, поскольку такой вывод в судебных актах отсутствует. Общество «ТНС энерго НН» не предъявляло требования о взыскании потерь электроэнергии, приходящихся на КТП-902.                                Общество  «ТНС энерго НН» заявило о взыскании стоимости объема потерь электроэнергии, возникших на объектах ф.4,7 ВЛ 0,4 кВ. от КТП-902, которые, как установили суды, переданы обществу «Паритет-НН» по акту приема-передачи муниципального имущества к договору аренды от 16.04.2016 № 74.

Суды проверили расчет объема потерь электроэнергии и признали его не противоречащим пунктам 50 и 51 Правил № 861. 

Аргумент общества «Паритет-НН» о том, что часть приборов учета, на основании показаний которых определялся объем электроэнергии, поступившей в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, не являлись расчетными, поскольку истекли сроки их поверки, и в этом случае объем электроэнергии, вошедшей в спорные объекты электросетевого хозяйства, необходимо определять расчетным способом, установленным в пункте 183 Основных положений № 442, заслуживает внимания.

В то же время в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Паритет-НН» не представило в суды ни контррасчет объема потерь электроэнергии, произведенный как в соответствии с названным пунктом Основных положений № 442, так и по иной методике, которую общество «Паритет-НН» сочло соответствующей действующему законодательству, ни исходные данные для контррасчета. Ответчик не доказал в судах первой и апелляционной инстанций, что объем потерь электроэнергии, определенный расчетным способом, предусмотренным в пункте 183 Основных положений № 442, или по иной методике, которую общество «Паритет-НН» считало соответствующей действующему законодательству, меньше объема потерь электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком с использованием показаний спорных приборов учета. К тому же в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, общество «Паритет-НН» не подтвердило, что нарушены его права и экономические интересы. Позиция общества «Паритет-НН» в судах первой и апелляционной инстанций сводилась к полному отказу от оплаты потерь электроэнергии, что противоречит приведенным нормам материального права.  

Направленные в суд округа дополнения к кассационной жалобе, основанные на дополнительных документах, расчетах, которые не представлялись заявителем кассационной жалобы в суды первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно части 3 статьи 286, части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления и не исследует новые доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, дублируют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованного объема доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу №  А43-33753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова