Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101647/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Элит шиппинг» (адрес: 198035, 

<

...>, лит. А, оф. 405, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Судовые технологии» (адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит шиппинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судовые технологии»  600 825 руб. 60 коп. основного долга по приложению № 6 от 21.01.2021 к договору поставки от 18.08.2020 № 20081801, 160 420 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 25.10.2021, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элит шиппинг» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судовые технологии» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2020 № 20081801 (далее – Договор). 

Поставщик принял на себя обязательство в установленный Договором срок поставить и передать в собственность Покупателя судовые запасные части (далее – Товар), а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 Договора). 

Стороны в Приложении № 6 от 21.01.2021 к Договору согласовали поставку товара на общую сумму 600 825 руб. 60 коп. Покупатель оплачивает товар после получения до 31.01.2021 включительно. Условия поставки: самовывоз со склада Поставщика (пункт 1). 

Поставщик передал, а Покупатель принял товар на сумму 600 825 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 21.01.2021 № 21012101. 

Однако в установленный в Приложение № 6 от 21.01.2021 к Договору срок Покупатель принятый товар не оплатил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2021 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи 488 ГК РФ). 

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 21.01.2021 № 21012101, и ответчиком не оспорен. Основной долг признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 1 полугодие 2021 года по договору поставки от 18.08.2020 № 20081801. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 600 825 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора за допущенные нарушения, просрочку оплаты товара, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисляемой до момента окончания договора, который действует до фактического исполнения обязательств сторонами. 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 160 420 руб. 44 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судовые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит шиппинг» 600 825 руб. 60 коп. основного долга по приложению № 6 от 21.01.2021 к договору поставки от 18.08.2020 № 20081801, 160 420 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 25.10.2021, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 18 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сергеева О.Н.