АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1191/2022

г. Магадан

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321490000000902, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 825 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01 июня 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лидер» (далее – истец, ООО «ТД Лидер»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 03 июня 2021 г. № 68, в размере 25 634 рублей 39 копеек, пени, начисленной за период с 02 июля 2021 г. по 23 мая 2022 г., в размере 19 913 рублей 39 копеек, а всего 45 547 рублей 78 копеек. 

Кроме того, истец просил дальнейшее взыскание пени по договору поставки товара от 03 июня 2021 г. № 68 производить от суммы долга 25 634 рубля 39 копеек, начиная с 24 мая 2022 г. по день вынесения судом решения, и далее, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, исчисленной из расчёта 0,2 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 332, 454, 486, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия  договора поставки товара от 03 июня 2021 г. № 68, а также на представленные доказательства.

Определением от 30 мая 2022 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) (л.д. 1-2 том 1). 

Определением от 25 июля 2022 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27 сентября 2022 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 56-57).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 26 июля 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате товара в размере 25 634 рублей 39 копеек, неустойку (пеню) за период с 02 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 17 191 рубля 38 копеек, а всего – 42 825 рублей 77 копеек. В обоснование ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на перерасчёт суммы пени в связи с уменьшением календарного периода её начисления.

Ответчик, ФИО1, не явилась сама и не обеспечила явку своего представителя в предварительное судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не выполнила в полном объёме, в том числе, не представила письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, от ответчика на момент проведения судебного заседания в материалы дела не поступили.

Копии судебных актов от 30 мая 2022 г., от 25 июля 2022 г., направленные ответчику по её адресу места регистрации, указанному в иске, идентичному адресу, содержащемуся в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 37-42), а также адресу, информация о котором представлена в материалы дела по запросу суда группой адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области в письме от 03 июня 2022 г. № 26/18-8627 (л.д. 54), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения». 

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учётом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление истца от 21 сентября 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска до 42 825 рублей 77 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение явившегося представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в заявлении от 21 сентября 2022 г. без номера об уточнении исковых требований (представлено истцом в материалы дела 21 сентября 2022 г.), полагает, что исковые требования являются обоснованными, просрочка ответчиком исполнения обязательств по своевременной и полной оплате товара, поставленного по договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Как указал представитель истца, несмотря на обнаружение арифметической ошибки в расчёте суммы иска, истец настаивает на верности произведённого расчёта, представленного в материалы дела с ходатайством от 21 сентября 2022 г. без номера, в связи с чем исковые требования дополнительной корректировки и уточнения не требуют.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Лидер» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) 03 июня 2021 г. был заключён договор поставки товара № 68 (далее – договор, л.д. 8-11), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно счетам-фактурам, а покупатель принял на себя обязательство принять по количеству, качеству и ассортименту товар, указанный в счёте-фактуре и оплатить данный товар в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 1.2 договора, ассортимент, стоимость, количество каждой партии товара указывается в счета-фактурах, счетах и накладных, выставляемых поставщиком. При этом каждый из этих документов подписывается уполномоченными на то представителями поставщика и покупателя.

Стоимость договора и порядок расчётов определены сторонами в разделе 3 договора. Так, общая сумма договора определяется суммой всех поставок товара за весь период действия договора; покупатель оплачивает товар по наличному и безналичному расчёту; цена товара устанавливается поставщиком, указывается в счёте-фактуре; цена на поставленную партию товара изменению не подлежит; при поставке товара в кредит покупатель производит его оплату наличным или безналичным расчётом полностью в течение 14 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя или отгрузки товара покупателю со склада поставщика; обязательство покупателя по оплате товара, поставленного ему с отсрочкой платежа, считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо с момента поступления денежных средств за товар в кассу поставщика (пункты 3.1 – 3.6 договора).

Согласно пункту 3.8 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны определили, что передача товара покупателю производится на основании счетов-фактур и накладных, подписанных надлежащим образом обеими сторонами, переход права собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара покупателем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года, а по обязательствам – до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 73 679 рублей 39 копеек, что подтверждается товарными накладными от 16 июня 2021 г. № 816 на сумму 25 806 рублей 83 копейки, от 30 июня 2021 г. № 909 на сумму 25 907 рублей 60 копеек, от 22 июля 2021 г. № 1019 на сумму 4481 рубль 62 копейки, от 05 августа 2021 г. № 1070 на сумму 17 483 рубля 34 копейки (л.д. 15-23). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в товарных накладных и счетах-фактурах, ответчиком не оспаривается. Оплата товара была произведена ответчиком частично на сумму 48 000 рублей 00 копеек (копии счетов-фактур и платёжных документов представлены истцом в суд вместе с заявлением об уточнении исковых требований 21 сентября 2022 г.), в связи с чем неоплаченной осталась задолженность в размере 25 679 рублей 39 копеек.

Ответчик оплату поставленного товара в размере 25 679 рублей 39 копеек в согласованный сторонами срок не произвёл, в связи с чем ООО «ТД Лидер» 26 марта 2022 г. направил в адрес ответчика претензию от 25 марта 2022 г. без номера с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 25 634 рублей 39 копеек, а также выплатить неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления претензии, указав, что в случае, если оплата суммы задолженности не будет произведена, то поставщик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Магаданской области для принудительного взыскания задолженности с отнесением на покупателя расходов по уплате государственной пошлины, штрафных санкций за просрочку платежа, а также расходов на юридические услуги (л.д. 24, 25). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору, послужило основанием для начисления истцом пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями о договорах, обязательствах и сделках ГК РФ, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по договору, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика товарными накладными (л.д. 15-23), в которых отражены количество, наименование и стоимость переданного товара. 

Факт передачи истцом товара покупателю по указанным документам, равно как факт получения ФИО1 товара, поименованного в данных товарных накладных, ответчиком не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 25 679 рублей 39 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без возражений, счетами-фактурами (л.д. 8-11, 15-23, а также документы, представленные истцом в ходе судебного заседания), и ответчиком не оспаривается. 

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договора.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 634 рублей 39 копеек, в то время как по расчёту суда сумма долга по оплате товара составляет 25 679 рублей 39 копеек (25 806,83 + 25 907,60 + 4481,62 + 17 483,34 – 48 000,00). Каких-либо ходатайств, а также уточнений суммы иска в части основного долга от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило. Как указал представитель истца в ходе устных выступлений в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ, исковые требования сформированы истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 21 сентября 2022 г. без номера, и несмотря на допущенные арифметические ошибки, дополнительной корректировки не требуют, права ответчика не нарушают.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в пределах заявленной истцом суммы 25 634 рублей 39 копеек.

Установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 25 634 рублей 39 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 17 191 рубля 38 копеек, начисленной за период с 02 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г., согласно расчёту, представленному вместе с ходатайством от 21 сентября 2022 г. без номера об уточнении исковых требований. 

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 3.8 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора при поставке товара в кредит покупатель производит его оплату наличным или безналичным расчётом полностью в течение 14 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя или отгрузки товара покупателю со склада поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным. 

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты товара по договорам и период просрочки исполнения своего обязательства.

Произведённый истцом расчёт неустойки (пени) соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 17 191 рубля 38 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 17 191 рубля 38 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 634 рублей 39 копеек, суммы неустойки в размере 17 191 рубля 38 копеек, начисленной за период с 02 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г., а всего 42 825 рублей 77 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 42 825 рублей 77 копеек (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением от 23 мая 2022 г. № 207 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 6). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 октября 2022 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца от 21 сентября 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 42 825 рублей 77 копеек (из которых сумма основного долга – 25 634 рубля 39 копеек, неустойка (пени) за период с 02 июля 2021 г.  по 31 марта 2022 г. – 17 191 рубль 38 копеек).

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321490000000902, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 25 634 рублей 39 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 17 191 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 44 825 рублей 77 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская