ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-3835/2020

22.04.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  22.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (удостоверение от 01.08.2013 № 834), от Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО - Алания – ФИО4 (по доверенности от 29.12.2020 №9), ФИО5 – ФИО6 (по доверенности от 13.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.02.2021 по делу № А61-3835/2020 (в составе судьи Носенко М.С.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319151300031288, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решений и предписаний от 14.10.2020, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО - Алания; ФИО7; ФИО8; ФИО5; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решений и предписаний от 14.10.2020 по делам: № АМ315-15/20, № АМ315-11/20, № АМ315-13/20, № АМ315-10/20, № АМ315-12/20, № АМ315-14/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО – Алания (далее - Администрация); ФИО7 (далее - ФИО7); ФИО8 (далее - ФИО8); ФИО5 (далее – ФИО5); ФИО9 (далее – ФИО9); ФИО10 (далее – ФИО10); ФИО11 (далее – ФИО11); ФИО12 (далее – ФИО12).

Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов Управления.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 31.03.2021 удовлетворено ходатайство Администрации о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Администрация в отзыве поддерживает позицию апеллянта, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя. Выводы суда первой инстанции о нарушении Администрацией требований части 19 статьи 39.11 и пункта 2 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Администрации поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО5 возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве Администрации, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на рассмотрение аналогичных, вступивших в законную силу арбитражных дел, предметом рассмотрения которых были решения и предписания Управления о нарушении Администрацией требований пунктов 8 и 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Предпринимателя, Администрации и ФИО5, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 Администрацией на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации от 10.09.2012 № 909, www.torgi.gov.ru, размещено извещение о проведении открытого аукциона № 230919/0228405/01 на право заключения договоров аренды земельных участков из земель Бесланского городского поселения с неразграниченной формой собственности, состоящего из восьми лотов (т. 10, л.д. 18-22).

28.10.2019 Администрацией опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому заявка Предпринимателя отклонена по всем лотам, в связи с тем, что один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в Аукционе.

29.10.2019 Предприниматель обратилась в Управление с жалобой на действия Администрации при проведении аукциона.

08.11.2019 Управлением принято решение № АМ345-11/19 о признании Администрации нарушившей требования пунктов 8 и 20 статьи 39.12 ЗК РФ и части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов.

Решение и предписание Управления от 08.11.2019 № АМ345-11/19 оспорены Администрацией в судебном порядке (дело №А61-109/2020).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 по делу № А61-109/2020 Администрации было отказано в удовлетворении требований. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 по делу № А61-109/2020 оставлено без изменения.

17.09.2020 Администрацией издано распоряжение № 392 «О внесении изменений в извещение о проведении аукциона». Согласно тексту распоряжения, принимая во внимание решение и предписание УФАС по РСО-Алания от 08.11.2019 № АМ345-11/19, в извещение о проведении аукциона внесены изменения в указании даты и времени рассмотрения заявок на участие в аукционе.

24.09.2020 состоялось заседание комиссии по проведению торгов на котором был отменен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (А-291019) на право заключения договоров аренды земельных участков из земель Бесланского городского поселения от 28.10.2019, а также проведено повторное рассмотрение заявок.

01.10.2020 и 02.10.2020 в Управление поступили жалобы граждан ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7 о нарушении Администрацией при организации и проведении открытого аукциона № 230919/0228405/01 на право заключения договоров аренды земельных участков требований законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалоб Управлением приняты решения и предписания от 14.10.2020 по делам № АМ315-10/20, № АМ315-11/20, № АМ315-12/20, № АМ315-13/20, № АМ315- 14/20, № АМ315-15/20.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями Управления, Предприниматель обратилась  в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Подпунктами 3, 4 и 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В рассматриваемом деле в извещение о проведении аукциона (в соответствии с решением и предписанием Управления по делу № АМЗ 45-11/19 от 08.11.2019 и решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-109/2020 от 30.06.2020) были внесены изменения в извещение о проведении аукциона №230919/0228405/01, назначена новая дата проведения аукциона - 29.09.2020 в 09 часов 15 минут (т.11, л.д. 124).

Извещение размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru 22.09.2020 в 16 часов 20 минут, то есть за 6 дней до даты проведения аукциона.

Таким образом, Администрация, опубликовав извещение 22.09.2020, не обеспечила его опубликование не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации решением конкурсной комиссии Администрации по проведению торгов заявки ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14 были признаны участниками аукциона и допущены к участию в нем, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.09.2020 (т. 2, л.д. 100-123). Вместе с тем, задатки на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе ими повторно внесены не были, что не соответствует требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Управлением обоснованно признаны неправомерными действия организатора торгов и вынесены оспариваемые решения от 14.10.2020.

Решения от 14.10.2020 приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему земельному законодательству, статье 18.1 Закона № 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона №135-ФЗ, не установлено.

Поскольку основанием выдачи оспариваемых предписаний от 14.10.2020 по делам № АМ315-10/20, № АМ315-11/20, № АМ315-12/20, № АМ315-13/20, № АМ315-14/20, № АМ315-15/20 послужили вышеописанные обстоятельства, требования о признании указанных предписаний недействительными также не подлежали удовлетворению.

Доводы Предпринимателя и Администрации не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р..

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.02.2021 по делу № А61-3835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319151300031288, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

Сомов Е.Г.