АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года

Дело №

А55-41856/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Лихачева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24-29 января 2024 года заявление ООО «Ресторанная компания Поляна», ИНН 

<

***>,

о признании несостоятельным (банкротом)  должника ООО «Лето», ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от должника – ФИО3, по доверенности, 

 

установил:

ООО «Ресторанная компания Поляна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Лето» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 635 400,00 руб., в том числе: 620 000,00 рублей - задолженность, 15 400,00 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 заявление ООО «Ресторанная компания Поляна» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лето».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2024 судом объявлялся перерыв до 29.01.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Лето» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявления, просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лето», поскольку по состоянию на 24.01.2024 задолженность ООО «Лето» перед ООО «Ресторанная компания Поляна» составляет 290 000,00 рублей в связи с частичным исполнением решения арбитражного суда, на котором основано заявленное требование.

Также ООО «Лето» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4  – участника ООО «Лето».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку должником не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО5

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А55-5269/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанная компания Поляна» (ИНН 

<

***> ) взыскано 620 000 руб. основной задолженности, 15 400 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим лицом ООО «Лето» принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (запись внесена в ЕГРЮЛ 28.04.2023, ГРН 2236300314732).

В судебном заседании 24.01.2023 после перерыва (объявленного в течение дня) представителем должника представлено платежное поручение № 1 от 24.01.2024 на сумму 345 400,00 рублей с назначением платежа: «перечисление денежных средств в счет исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А55-5269/2023». Счет получателя № 40702810703000038055.

В последующем представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лето», поскольку по состоянию на 24.01.2024 задолженность ООО «Лето» перед ООО «Ресторанная компания Поляна» составляет менее 300 000,00 рублей (а именно 290 000,00 рублей) в связи с частичным исполнением решения арбитражного суда, на котором основано заявленное требование.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие, хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно прекращения производства по делу по указанным должником основаниям.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в судебном заседании 24.01.2024 судом объявлен перерыв до 29.01.2024.

После перерыва в судебном заседании представителем заявителя представлена выписка из лицевого счета ООО «Ресторанная компания Поляна» № 40702810703000038055 на 29.01.2023, из которой следует, что какие-либо поступления на указанный счет не производились (кредит: 3 060,58).

Таким образом, доводы ООО «Лето» о частичном исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу № А55-5269/2023, послужившим основанием для обращения ООО «Ресторанная компания Поляна» с настоящим заявлением о несостоятельности (банкротстве), не подтверждаются материалами дела.

При этом суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Самарской области рассматривалось дело № А55-29118/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лето», ИНН 

<

***>.

В рамках указанного дела № А55-29118/2023 ООО «Ресторанная компания Поляна» было заявлено о преднамеренном банкротстве должника ООО «Лето» (вх. от 17.11.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-29118/2023 было утверждено мировое соглашение от 21.11.2023 между ИП ФИО3 и ООО «Лето». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лето», ИНН 

<

***>.

Таким образом, вышеизложенным доводам ООО «Лето», приведенным в рамках дела № А55-29118/2023, оценка судом не давалась.

Кроме того, следует отметить, что платежное поручение № 1 от 24.01.2024, представленное в подтверждение частичного погашения задолженности перед кредитором, исходя из содержания документа, было принято в ПАО «Промсвязьбанк» электронно 24.01.2024 в 10:26:01 по местному времени г. Москва – в день состоявшегося судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных ООО «Ресторанная компания Поляна», что может свидетельствовать о попытке должника формально использовать положения пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для избежания введения в отношении него процедуры банкротства по заявлению кредитора.

Основным доводом усомниться в добросовестности действий должника  послужило перечисление только суммы основного долга  в части до суммы ниже порогового значения.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в производстве арбитражного суда Самарской области находилось дело № А55-8200/2023 по иску ИП ФИО3 к ООО «Лето». Решением от 18.07.2023 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме, при этом, как следует из содержания судебного акта ответчик наличие задолженности не отрицал.

Также в производстве арбитражного суда Самарской области на рассмотрении находится дело № А55-17286/2023 по иску ООО «Ресторанная компания «Поляна» к ООО «Лето» о взыскании убытков размере 49 241 294,00 рублей. Представителем ООО «Лето» является ФИО3, который инициировал процедуру банкротства ООО «Лето» по делу № А55-29118/2023. Суд отмечает, что заявление о признании ООО «Лето» несостоятельным (банкротом) от ИП ФИО3 поступило в суд 11.09.2023, то есть после возбуждении производства по делу № А55-17286/2023 по иску ООО «Ресторанная компания «Поляна».

В судебном заседании по настоящему делу интересы должника представлял также ФИО3

Суд усматривает в подобных действиях злоупотребление правом,  направленное на лишение возможности добросовестного кредитора возбуждения  дела о несостоятельности «банкротстве) ООО «Лето».

Как указано выше, частичное погашение задолженности ООО «Лето» перед ООО «Ресторанная компания Поляна» в процессе судебного разбирательства не подтвердилось, в связи с чем основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, соответствующее ходатайство ООО «Лето» подлежит оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Лето» на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о ликвидации  Общества и о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено судебным актом, суд полагает, что имеются все основания для признания ООО «Лето» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - Ассоциацию МСРО «Содействие».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО6 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лето».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью  «Ресторанная компания Поляна» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лето», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лето», ИНН 

<

***> процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лето», ИНН 

<

***>  ФИО6, члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Включить требование общества с ограниченной ответственностью  «Ресторанная компания Поляна» в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Лето» в размере 635 400,00 руб., в том числе 620 000,00 рублей - задолженность, 15 400,00 рублей - судебные расходы в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторанная компания Поляна» государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначить на 15 июля 2024 года  на 09 час. 00 мин. в  помещении  суда, зал судебных заседаний № 402.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лето» о прекращении производства по делу отказать.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                 А.А. Лихачев