ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24900/2023

20 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Начальнику ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ССП ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ФИО5 

третьи лица: ГУФССП России по г. Москве, ФИО6

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Начальнику ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ССП ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ФИО5 об оспаривании бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы от 20.02.22 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 171151/21/77041-ИП, а также не совершении исполнительных действий по не наложению ареста на счет должника, не направлении запросов в банк, не привлечении к административной ответственности и не уточнении суммы долга и обязании ответчиков устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 11.08.2020 на основании исполнительного листа серия ФС N 034393146 от 28.05.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу N А40-36021/20, приставом ФИО7 ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району было возбуждено исполнительное производство N 60380/20/02009ИП (сейчас N 171151/21/77041-ИП) в отношении должника ФИО6

В отношении должника были выставлены требования по взысканию в пользу ИП ФИО3 1 507 800 руб., из них 740 000 руб. - сумма долга, 740 000 руб. - неустойка, 27 800 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С 13.08.2021 исполнительное производство ведет пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России г. Москвы ФИО5 (постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 13.08.2021).

Жалоба на бездействие пристава-исполнителя в порядке подчиненности была подана заявителем 20.12.2022 на имя начальника отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО4

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа, не дан ответ на жалобу заявителя и допущено бездействие, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых бездействий незаконными исходя из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в МФЦ г. Москвы, отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УМВД России по г. Москве о регистрации по месту проживания должника, а также о замене паспорта; направлены запросы оператору бронирования и продаже билетов, а также в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; направлены запросы в ЗАГС (о смерти, смене имени, расторжении/заключении брака), запрос в Ростехнадзор о наличии лицензий; направлен запрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске; направлен запрос в ФМС России о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина; направлен запрос в ЦККИ Банка России о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории; направлен запрос в ФНС России о наличии у должника-индивидуального предпринимателя счетов в банках.

23.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в АО «Тинькофф Банк» (по состоянию на 14.04.2022 г. взысканий с данного счета не поступало).

14.02.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнитлем направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы с целью обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «ВФД Москва» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.02.2022 исполнительные производства, находящиеся в производстве ОСП по Новомосковскому АО, от 08.10.2021 N 289530/21/77041-ИП (на основании исполнительного листа серия ФС N 034389535 от 30.04.2020 по делу N А40-307257/19), от 24.05.2021 N 105328/21/77041-ИП (на основании исполнительного листа серия ФС N 038826352 от 16.04.2021 по делу N 02-1457/2020), от 24.05.2021 N 105311/21/77041-ИП (на основании исполнительного листа серия ФС N 038826351 от 16.04.2021 по делу N 02-1457/2020), от 28.01.2020 N 8400/20/77041-ИП (на основании исполнительного листа серия ФС N 028995702 от 07.11.2019 по делу N 2-3151/2018) были объединены в сводное исполнительное производство N 8400/20/77041-СД.

25.02.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

24.03.2022 от взыскателя поступило заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; заявление было зарегистрировано в КУСП ОСП по ГУФССП России по г. Москве за номером 13, 01.04.2022 отделением дознания ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в Росреестр о недвижимости должника, запросы в ГИБДД России о наличии АМТС у должника, запросы в ПФР о пенсии должника; повторно направлен запрос информации о должнике и его имуществе, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, в ПАО МТС о предоставлении сведений о принадлежащих должнику абонентских номеров, а также способов оплаты за услуги связи, включая реквизиты счетов и ФИО плательщика; направлен запрос о кредитной истории должника.

17.06.2022, 18.12.2022, 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.10.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, 09.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк,

Все меры принудительного взыскания, согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнялись. Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя,  изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А40-24900/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Каменская

                           А.Н. Нагорная