ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-74574/23-15-613

18 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАКЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА ИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ по Сублицензионному договору №063/120722/007 от 12.07.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геракл» обратилось в суд с иском к ООО «Формула ИТ» о взыскании неосновательного обогащения по Сублицензионному договору №063/120722/007 от 12.07.2022г в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459,59 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между ООО «Формула ИТ» (лицензиат) и ООО «Геракл» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 063/120722/007 от 12 июля 2022 г.

Предмет договора - предоставление лицензиатом прав на использование программ ЭВМ и баз данных БИТ.ФИНАНС. ПРОФ для «1С: Бухгалтерия 8» (простая неисключительная лицензия) (п. 1.1 договора).

Стоимость - 150 000 руб. (и. 4.1 договора).

Предоставление прав осуществляется только при поступлении предоплаты в размере 100 %. в 10-ти дневный срок с даты ее поступления (и.п. 2.1. 4.4 договора).

Предоплата в размере 150 000 руб. внесена 15 июля 2022 г. (платежное поручение № 360 от 15.07.2022).

Акт на передачу прав № 063/000021135 от 20.07.2022 подписан 20 июля 2022 г.

В указанный 10-дневный срок доступ к программе не был предоставлен.

В адрес Ответчика 02 сентября 2022 г. было направлено уведомление о расторжении договора и возвращении денежных средств.

В ответ на уведомление от Ответчика поступил письменный отказ, датированный 07 сентября 2022 г.

Претензия направлена Ответчику 05 октября 2022 г., получена 10 октября 2022 г.

Ответ на претензию не получен. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

На вышеуказанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 459,59 рублей за период с 07.09.2022 по 24.11.2022 года

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями указанного Договора Лицензиат обязался предоставить Сублицензиату право использования простую (неисключительную) лицензию на программный продукт БИТ.ФИНАНС. ПРОФ для «1С:Бухгалтерия 8». Вознаграждение за право использования указанного программного продукта составляет 150 000 рублей, НДС не облагается.

15 июля 2022 года Сублицензиатом Платежным поручением № 360 была произведена оплата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

21 июля 2022 года Лицензиатом Сублицензиату был передан программный продукт БИТ.ФИНАНС. ПРОФ для «1С:Бухгалтерия 8», также одновременно с этим Стороны подписали Акт на передачу прав №063/000021135 от 20.07.2022 г.

Ответчик пояснил, что БИТ.ФИНАНС.Проф для «1С:Бухгалтерия 8» является готовым «коробочным» бизнес-приложением. В комплект поставки входит Пользовательское лицензионное соглашение и Руководство пользователя. В Пользовательском лицензионном соглашении содержится полная и исчерпывающая информация о том, как Сублицензиат может самостоятельно скачать полный дистрибутив для установки программного продукта.

В случае возникновения технических проблем, связанных с установкой программного продукта, в Пользовательском лицензионном соглашении указаны способы связи с Лицензиатом для решения данных проблем.

Также в Руководстве пользователя указана вся необходимая информация о системе лицензирования программного продукта.

Отношения сторон по использованию программ для ЭВМ и баз данных регулируются исключительно нормами части 4 ГК РФ. Ответчик исполнил договорные обязательства надлежащим образом, предоставив право на использование результатов интеллектуальной деятельности (неисключительную лицензию) — доступ к программе БИТ.ФИНАНС.ПРОФ для «1С:Бухгалтерия 8».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Истец оплатил счет, тем самым он выразил согласие со всеми условиями Договора, без каких-либо исключений.

Исходя из буквального толкования, обозначенные условия Договора соответствуют правовой природе лицензионного договора, что означает, что регулирование отношений по использованию программы БИТ.ФИНАНС. ПРОФ для «1С:Бухгалтерия 8» и всех без исключения ее отдельных компонентов (модулей) между Истцом и Ответчиком должно осуществляться исключительно нормами части 4 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1. ст.2, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Тем самым, Истец, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей' на основе договора и осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, добровольно заключил Договор на определенных в нем условиях.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено доказательств того, что Договор содержит положения, явно обременяющие Истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, также как не представлены доказательства того, что Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не мог участвовать в согласовании условий Договора либо был поставлен в положение, затрудняющее согласование Договора. Истец не принуждался Ответчиком к заключению Договора. Истец имел возможность не заключать Договор на предложенных условиях.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).

Платеж, совершенный Истцом в пользу Ответчика по заключенной и действительной сделке, никак не может быть признан таковым, поскольку последний исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставив Истцу право использования программ БИТ.ФИНАНС. ПРОФ для «1С:Бухгалтерия 8», что подтверждается приложенными к отзыву доказательствами.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176, 226-229  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРАКЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА ИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по Сублицензионному договору №063/120722/007 от 12.07.2022г. неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 459,59 руб., процентов по дату фактического исполнения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников