ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11415/2022

г. Киров

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 №01-06-34/00050,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2023 по делу № А28-11415/2022

 

по заявлению акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Приволжской электронной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

акционерное общество «Омутнинский металлургический завод» (далее - заявитель, Общество, АО «ОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, административный орган, Таможня) от 12.09.2022 № 10418000-751/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приволжская электронная таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «ОМЗ».

По мнению заявителя жалобы, представление документов и сведений о международной перевозке экспедитором в таможенный орган на границе при убытии товара не свидетельствует о предоставлении таможенному органу недостающих сведений в установленном порядке, не подтверждает исполнение декларантом обязанности, установленной пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС. Ответчик отмечает, что в деле отсутствуют данные о том, что Находкинская таможня является таможенным органом, в который АО «ОМЗ» может подать документы для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары. Таможня также не согласна с выводом суда о том, что ответчиком не проводился таможенный контроль. Кроме того ответчик полагает, что Обществу было известно о необходимости представить дополнительные документы, поскольку заявителем представлено обязательство о предоставлении недостающих сведений в срок до 30.06.2022. По мнению административного органа, заявив в графе 7 декларации на товары сведения об особенности таможенного декларирования, предусмотренной статьей 115 ТК ЕАЭС (НТД), декларант приобрел обязанность предоставить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров. Заявитель жалобы отметил, что действующим законодательством не регламентировано оформление отдельного распорядительного документа, которым таможенный орган дополнительно установил бы срок для предоставления документов и сведений при неполном таможенном декларировании и уведомил бы декларанта.

АО «ОМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что изложенные Таможней аргументы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции; оснований для отмены решения суда не имеется.

Приволжская электронная таможня в дополнениях к апелляционной жалобе возражала против вывода суда о том, что исполнение декларантом обязанности, предусмотренной в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, может осуществляться уполномоченным лицом АО «ОМЗ» на границе ЕАЭС. Заявитель жалобы настаивает на том, что обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, подается только таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация. Приволжская электронная таможня полагает, что проставляя дату выпуска товара при неполном таможенном декларировании, таможенный орган устанавливает для декларанта восьмимесячный срок исполнения обязанности по дополнению сведений, заявленных в неполной таможенной декларации на товары. 

В возражениях на дополнения ответчика АО «ОМЗ» пояснило, что Порядком заполнения декларации на товары не предусмотрено, что при проставлении даты выпуска товара при неполном таможенном декларировании таможенный орган тем самым устанавливает восьмимесячный срок исполнения вышеупомянутой обязанности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 29.05.2023 до 15 часов 20 минут 05.06.2023.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное  разбирательство отложено с 05.06.2023 на 03.07.2023, с 03.07.2023 на 13 часов 00 минут 20.07.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2020 декларантом в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана неполная таможенная декларация на товар (далее - НТД).

По НТД № 10418010/240120/0016727 декларант АО «ОМЗ» не заявил сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товарах, и транспортной накладной.

Поскольку АО «ОМЗ» не заявило указанные сведения, к НТД № 10418010/240120/0016727 декларантом приложено обязательство от 24.01.2020 № 20.03-04-15 о предоставлении недостающих сведений в срок до 30.06.2020, о чем в графе 44 НТД № 10418010/240120/0016727 сделана соответствующая запись.

24.01.2020 осуществлен выпуск НТД № 10418010/240120/0016727 с использованием автоматических алгоритмов.

Вместе с тем до истечения установленного срока предоставления недостающих документов и сведений по НТД № 10418010/240120/0016727 (не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров) в таможенный орган не представлены сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров.

Заявление о внесении изменений (дополнений) в НТД № 10418010/240120/0016727 АО «ОМЗ» представило в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни лишь 09.08.2022.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что декларантом АО «ОМЗ» в нарушение статьи 115 ТК ЕАЭС не представлены в установленный таможенным органом срок сведения, необходимые для проведения таможенного контроля о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров, при неполном декларировании по НТД № 10418010/240120/0016727. Дата совершения правонарушения– 25.09.2020.

29.08.2022 уполномоченным должностным лицом таможенного органа по факту указанного выше нарушения статьи 115 ТК ЕАЭС в отношении АО «ОМЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-00751/2022 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. 

12.09.2022 заместитель начальника Приволжской электронной таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 10418000-751/2022 о привлечении АО «ОМЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отменил постановление административного органа от 12.09.2022 по следующим причинам:

1) товар по НТД вывезен с таможенной территории ЕАЭС 15.02.2020 на основании поручения на погрузку товара по НТД от 11.02.2020, коносамента № 591400307 (содержит сведения о контейнере №MSKU51700129 с товаром по НТД, наименование транспортного средства - т/х DELOS WAVE-008S), которые предъявлены экспедитором с подтверждением полномочий действовать от имени декларанта АО «ОМЗ» на таможенный пост (подразделение ФТС) на границе ЕАЭС, указанная информация внесена в АИС. Сведения из АИС были доступны ответчику;

2) таможенный орган не проводил таможенный контроль после убытия товара;

3) декларанту таможенным органом не установлен конкретный срок предоставления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых при проведении таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При таможенном декларировании, в соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В декларации на товары должны быть отражены сведения, в том числе о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории ЕАЭС (подпункт 3 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС транспортные (перевозочные) документы являются документами, подтверждающими сведения, заявленные в таможенной декларации.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС предусмотрено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 115 ТК ЕАЭС при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Порядка № 289 обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Обжалуемым постановлением заявителю в вину вменено непредставление в срок, установленный пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС (по истечении 8 месяцев с момента регистрации НТД №10418010/240120/0016727), сведений о транспортных средствах, использованных для перевозки декларируемых товаров. 

Так, 24.01.2020 осуществлен выпуск НТД № 10418010/240120/0016727 с использованием автоматических алгоритмов. Однако заявление о внесении изменений (дополнений) в НТД № 10418010/240120/0016727 АО «ОМЗ» представило в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни лишь 09.08.2022.

Удовлетворяя заявленные АО «ОМЗ» требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар по НТД № 10418010/240120/0016727 вывезен с таможенной территории ЕАЭС 15.02.2020 на основании поручения на погрузку Товара по НТД от 11.02.2020, коносамента № 591400307 и собственно НТД №10418010/240120/0016727. Указанные документы (поручение на погрузку от 11.02.2020 с приложением и коносамент № 591400307) предъявлены экспедитором с подтверждением полномочий действовать от имени декларанта АО «ОМЗ» на таможенный пост на границе ЕАЭС, указанная информация внесена в АИС. Сведения из АИС были доступны ответчику.

Вместе с тем указанный вывод суда сделан без учета следующих положений Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В пункте 11.1 Порядка № 289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В силу абзаца 1 пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116 Кодекса, подпунктами «ж» - «и» и «о» пункта 11 настоящего Порядка. В этом случае декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (абзац 2 пункта 12 Порядка № 289).

Из изложенного следует, что применительно к обстоятельствам настоящего спора для внесения изменений (дополнения) сведений, заявленных на товары, после выпуска товаров декларанту требовалось представить таможенному органу надлежащим образом заполненную КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. 

Вопреки выводам суда, представление АО «ОМЗ» в Находкинскую таможню 15.02.2020 поручения на погрузку Товара по НТД от 11.02.2020, коносамента № 591400307 по своей сути не является исполнением обязанности, установленной пунктом 3 статьи 115 ТК ЕЭАС. Порядок и форма представления недостающих сведений Обществом не соблюдены.

Таким образом, до истечения установленного срока (не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров) предоставления недостающих документов и сведений по НТД № 10418010/240120/0016727 в Приволжскую электронную таможню или иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов, корректирующие сведения и недостающие документы от декларанта не поступали.

Учитывая, что на дату возникновения спорных правоотношений указанный в абзаце 3 пункта 12 Порядка № 289 иной таможенный орган законодательно не определен, заявитель должен был представить недостающие сведения в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ предполагает, что декларанту таможенным органом установлен срок представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, однако в такой срок соответствующая обязанность декларантом не исполнена.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием у декларанта на момент регистрации НТД №10418010/240120/0016727 сведений о транспортных средствах, произведено неполное декларирование товара по НТД - не заполнены графы 18, 21 НТД №10418010/240120/0016727.

Согласно подпункту 9 пункта 18 раздела III Порядка № 257 графа 18 декларации на товары заполняется, если декларирование товаров производится не в месте их убытия за пределы таможенной территории.

Графа 18 не заполняется в Российской Федерации при декларировании товаров путем подачи неполной, периодической, временной ДТ на товары, перевозимые железнодорожным транспортом (последний абзац подпункта 9 пункта 18 Порядка № 257).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 18 раздела III Порядка № 257 в графе 21 декларации на товары указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории.

Если при убытии товаров с таможенной территории будет производиться их перегрузка (перевалка) на другое транспортное средство и декларант не может представить необходимые сведения о вышеназванных транспортных средствах (с документальным подтверждением), в графе указывается наименование вида (видов) транспорта, на котором будут находиться товары в месте их убытия с таможенной территории, в соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товаров.

Вместе с тем из подпунктов 9, 11 пункта 18 раздела III Порядка № 257 не следует, что после выпуска товаров при декларировании товаров путем подачи неполной декларации на товары, у декларанта отсутствует обязанность представить таможенному органу недостающие сведения.

При установлении срока, в течение в которого таможенному органу должны быть представлены недостающие сведения, суд учитывает следующее. Из буквального толкования пункта 3 статьи 115 ТК ЕАЭС следует, что обязанность декларанта представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, возникает непосредственно со дня выпуска товаров и должна быть исполнена до истечения 8 месяцев с момента ее возникновения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, 24.01.2020 осуществлен выпуск НТД № 10418010/240120/0016727 с использованием автоматических алгоритмов. Следовательно, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров (24.09.2020) декларант был обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, чего сделано не было.

Подпунктом 42 пункта 15 Порядка № 257 предусмотрено, что в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак):

«0» - документ не представлен при подаче ДТ.

«1» - документ представлен при подаче ДТ.

«2» - документ не представлен в соответствии с частью второй пункта 4 статьи 183 Кодекса. В этом случае после проставления признака через пробел указываются номер и дата документа и далее через пробел - регистрационный номер ДТ или иного таможенного документа, к которому был приложен этот документ.

«3» - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров. В данном случае, если законодательством государств - членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты.

В данном случае сам декларант (АО «ОМЗ») при подаче НТД № 10418010/240120/0016727 представил обязательство от 24.01.2020 № 20.03-04-15 о представлении недостающих сведений в срок до 30.06.2020, о чем в графе 44 НТД № 10418010/240120/0016727 сделана соответствующая запись.

При этом в заявлении от 14.09.2022 Общество указало, что соответствующие гарантийные обязательства были приняты Приволжской электронной таможней, предприятию установлен срок представления недостающих сведений, о чем в соответствующей графе декларации таможенным органом сделана отметка.

В представленной в материалы дела копии ДТ № 10418010/240120/0016727 имеется отметка об установлении срока представления недостающих сведений и документов – 24.09.2020.

Таким образом, АО «ОМЗ» было известно о наличии у него обязанности представить таможенному органу, в котором зарегистрирована ДТ, корректирующие сведения и документы. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком Общество соответствующую обязанность не отрицало.

Следует отметить, что действующим таможенным законодательством не регламентировано оформление отдельного распорядительного документа, которым таможенный орган дополнительно устанавливает срок для представления сведений и документов.

В связи с чем, осуществив выпуск товара, задекларированного в НТД № 10418010/240120/0016727, таможенный орган тем самым установил для декларанта срок предоставления недостающих сведений при неполном таможенном декларировании до 24.09.2020.

Поскольку в установленный срок необходимые сведения и документы от декларанта в таможенный орган не поступили, следует признать, что Общество допустило нарушение пункта 3 статьи 115 ТК ЕАЭС. Указанное правонарушение выявлено административным органом в ходе проведения таможенного контроля, предусмотренного пунктом 17 Порядка № 289. При указанных выше обстоятельствах событие вменяемого в вину заявителя правонарушения является доказанным. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле  не может быть вынесено по истечении двух со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правовым актом, а именно пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность декларанта представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, возникает непосредственно со дня выпуска товаров и должна быть исполнена до истечения 8 месяцев с момента ее возникновения

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, срок представления корректирующих сведений и документов определен таможенным органом – 24.09.2020. Следовательно, правонарушение считается оконченным на следующий день после наступления указанного срока.

Таким образом, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления (12.09.2022) не истек.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. 

Санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в отношении юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оспариваемым постановлением административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения АО «ОМЗ» в рассматриваемом случае административным органом не доказаны, апелляционный суд считает возможным изменить постановление Приволжской электронной таможни от 12.09.2022 № 10418000-751/2022, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2023 по делу № А28-11415/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 12.09.2022 № 10418000-751/2022 отказать. Изменить постановление Приволжской электронной таможни от 12.09.2022 № 10418000-751/2022, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

 

С.С. Волкова

 

Л.И. Черных