4871/2023-471983(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28134/2023

15 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ  ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002,  ИНН: 

<

***>)  

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭКСПРЕСССТРОЙ" (198320, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД  КРАСНОЕ СЕЛО, КРАСНОЕ 

<

...> Д. 77, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ.  208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»  

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2023, от ответчика –не  явился, извещен, от третьего лица –не явился, извещен,  

установил:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее истец,  Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" (далее ответчик, Компания) о взыскании  232945 руб. 24 коп. в возмещение ущерба.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл заседания суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ  суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.  

 Представитель истца поддержал заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск  удовлетворить.  

21.04.2022 при производстве Ответчиком работ по адресу: 

<

...>, были повреждены телефонная канализация и кабели связи,  принадлежащие истцу.  

По данному факту 21.04.2022 составлен акт о повреждении имущества.  Повреждения зафиксированы в акте, подписанном сторонами.  

Работы по восстановлению кабеля связи Общество выполнило своими силами.  Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 232945 руб. 24 коп.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств истец представил: акт о повреждении от 21.04.2022,  локальные сметы, акт выполненных работ, справка о балансовой принадлежности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает  на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66  АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения  убытка, его размер, вину ответчиком, причинно-следственной связи между действиями  ответчика и причиненными убытками.  

По факту причинения ущерба в результате повреждения кабелей связи,  принадлежащих ПАО МГТС, составлен Акт о повреждении от 21.04.2022, в  соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 «Об  утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее  - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и  физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и  сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в  ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации,  проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя  предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о  причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и  фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника  повреждения), характер, место и время происшествия.  

Размер ущерба подтверждается локальной сметой. 

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в  повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить  эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по  фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не  полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.  

По оценке суда представленными истцом доказательствами установлено  причинения ущерба, его размер, вина ответчиком, причинно-следственной связи между  действиями ответчика и причиненными убытками.  

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСССТРОЙ" 232945 руб. 24 коп.  в возмещение ущерба, 7659 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.