АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-480/2020

15 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «Совмортранс»: ФИО1, представителя по доверенности       от 20.01.2020 № СМТ-Д/47

от ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе в ДВФО»: ФИО2, представителя по доверенности                       от 29.01.2020 № 06/20; ФИО3, представителя по доверенности                          от 02.12.2019 № 01/20

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу № А51-21019/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Совмортранс»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат»

о взыскании 9 128 362 руб. 91 коп. 

Акционерное общество «Совмортранс» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, место нахождения: 127473, 

<

...>, этаж 4; далее – АО «Совмортранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>; далее –                    ФГУП «ДС в ДФО») с иском о взыскании 9 128 362 руб. 91 коп. убытков, возникших в результате утраты груза – концентрата свинцового, принятого ответчиком по договору от 15.05.2017 № 15/05/2017 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранении груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоангарский обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,               место нахождения: 663412, Красноярский край, р-он Мотыгинский,                         

<

...>, каб. 7; далее – ООО «Новоангарский обогатительный комбинат»).

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А51-21019/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в размере 9 128 362 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУП «ДС в ДФО», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда               от 19.11.2019 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что при перевозке груза по пути следования Лесоссибирск до станции мыс ФИО5 из состава маршрута ОАО «РЖД», принятого к перевозке в количестве 5 662, 390 были исключены 3 вагона. Также указывает на то, что с момента погрузки в ж.д.вагоны и до момента погрузки на судно поступивший груз является помещенным под таможенный режим хранения с правом распоряжения им только представителем грузовладельца/экспедитора коим является истец; о хищении груза с таможенной площадки истец в таможню не обращался. Считает, что судом оставлены без оценки доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по договору от 15.05.2017, а также то обстоятельство, что согласно заключению драфт-сюрвейера, подсчет груза осуществлялся после окончания грузовых операций, при этом капитаном судна не представлены (не открыты) для проверки два помещения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Совмортранс», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит постановление апелляционного суда от 19.11.2019 оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители АО «Совмортранс» и                           ФГУП «ДС в ДФО» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, в дополнении к ней и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда                              от 19.11.2019 в пределах доводов кассационной жалобы, а также с учетом отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами между                           АО «Совмортранс» (экспедитор) и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» (клиент), заключен договор транспортной экспедиции от 14.04.2015 № 171/15/0, по условиям которого экспедитор обязался на возмездной основе выполнить для клиента услуги, определенные данным договором, приложениями, дополнительными соглашениями, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза и операции с ним, а клиент обязался принять и оплатить услуги. 

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что экспедитор осуществляет действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию груза, включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию завоза-вывоза груза, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, перевалку и хранение грузов, организацию таможенного оформления грузов.

Во исполнение обязательств по указанному договору                               АО «Совмортранс» (заказчик) заключило с ФГУП «ДС в ДФО» (исполнитель) договор № 15/05/2017 о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хранении груза (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза заказчика на территории порта исполнителя. 

Заказчик обязан за 5 суток подать исполнителю заявку, содержащую информацию о дате прибытия, количестве груза (количество мест, тоннаж), его ассортименте, виде транспорта, параметрах судна, количестве вагонов и другой необходимой информации. По окончании оказания услуги исполнитель составляет акт приемки выполненных работ, который содержит в себе полный перечень оказанных услуг. Подписывается указанный акт уполномоченными представителями сторон. В случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал и не мотивировал отказ от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний (пункты 2.2, 3.3 договора).

09.10.2017 заказчиком подана заявка исполнителю на отгрузку экспортных товаров № SMTFGUPMINEKO09101017, а именно надлежало погрузить на судно MV QI SHAN груз – концентрат свинцовый, в количестве 2 947 мест, весом 5 656 478 кг, отправителем которого являлось                       ООО «Новоангарский обогатительный комбинат».

В период с 10.11.2017 по 15.11.2017 исполнителем произведена погрузка свинцового концентрата на судно в количестве 2 947 мест, весом            5 656 478 кг, о чем составлен акт от 15.11.2017 № 2950, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по перегрузке на экспорт руды и концентрата навалом в количестве 5 662, 39 тонн.

ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», выявив недостачу перевезенного груза, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с АО «Совмортранс» убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору от 14.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018 с                          АО «Совмортранс» в пользу ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» взыскано 9 128 362 руб. 89 коп. убытков, исходя из стоимости утраченного груза – концентрата свинцового, переданного по договору от 14.04.2015. 

Полагая, что спорные убытки возникли у АО «Совмортранс» по вине ФГУП «ДС в ДФО», истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию.

Оставление претензии ФГУП «ДС в ДФО» без удовлетворения послужило основанием для обращения  АО «Совмортранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза ответчиком, в том числе к перевозке, для осуществления хранения, для совершения иных действий, в том числе, во исполнение договора, в определенном количестве, доказательства фиксации веса, количества груза при его принятии ответчиком, в том числе при выгрузке из железнодорожного вагона. В этой связи суд пришел к выводу о том, что АО «Совмортранс» не представило достаточных относимых и допустимых доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличия его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе транспортных железнодорожных накладных                   № ЭЙ933981, № ЭЙ914487, № ЭЙ698626, № ЭЙ788710, № ЭЙ853721,                   № ЭЙ558551, № ЭЙ679371, № ЭЙ408049, № ЭЙ459544, № ЭЙ559043,                   № ЭЙ66630, по правилам статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что по маршруту со станции Лесосибирск груз направлялся от грузоотправителя ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» до станции Мыс ФИО5 напрямую в адрес ответчика, минуя истца, то есть груз с момента прибытия на станцию назначения, до его погрузки на судно, находился в зоне ответственности ФГУП «ДС в ДФО».

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в письме ФГУП «ДС в ДФО» исх. № 15/ПРК от 05.02.2018, адресованном истцу, указано на то, что ответчик является грузополучателем в отношении груза в 83 вагонах на 2 947 мест, общим весом нетто 5 656 478 кг, вес брутто:                       5 662 390 кг, что соответствует данным указанным в представленных в материалы дела железнодорожных накладных, а в поручении на отгрузку экспортных товаров от 09.10.2017 № SMTFGUPMINEKO09102017 содержится информация о том, что с порта погрузки Владивосток направлен груз – свинцовый концентрат в количестве 5 656 478 кг. Кроме того, судом установлено, что факт выполнения ответчиком работ по варианту «полувагон-склад-судно», погрузке груза на борт судна MV QI SHAN по поручению на отгрузку экспортных товаров № SMTFGUPMINEKO09101017 от 09.10.2017 подтверждается актом № 2950 от 15.11.2017, подписанным сторонами настоящего спора.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с целью проверки контроля погрузки, перерасчета груза, распаковки, драфт-сюрвея и опломбирования трюмов с материалом грузополучателем по согласованию с ответчиком привлечен независимый сюрвейер – Alfred H. Knight International Limited. 

Согласно справке от 01.12.2017 № S/519463/VAN24266, задекларировано под погрузку 5 656, 478 мт (метрических тонн) в                             2 947 мешках, в то время как в результате перерасчета, организованного во время грузовых операций установлено, что на борт погружено 2 895 мешков, то есть 5 541, 352 мт (метрических тонн). Результаты подсчета дважды проверены, сверены и подтверждены портом и экспедитором.

Поскольку прибывший в адрес ответчика, как грузополучателя по железнодорожным накладным груз в количестве 5 656, 478 тонн, находился в зоне его ответственности в целях его хранения и обработки с погрузкой, а доказательств получения грузополучателем груза в меньшем объеме в материалы дела не представлено, обоснован вывод апелляционного суда о том, что вес груза уменьшился именно в период его нахождения на территории порта, когда обязанность по хранению данного груза лежала на ФГУП «ДС в ДФО» на основании пункта 2.1.1. договора № 15/05/2017 от 15.05.2017.

Согласно пункту 5.3 договора № 15/05/2017 от 15.05.2017 ответчик, как исполнитель по договору, отвечает за утрату, недостачу или повреждение грузов, принятых на хранение или для осуществления погрузоразгрузочных работ, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств груза, о которых исполнитель, принимая его, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика или третьих лиц. Исполнитель возмещает заказчику все убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением груза, произошедшим по вине исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для предотвращения утраты груза в материалы дела не представлено, а факт наличия и размер убытков подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу                   № А33-11759/2018 которым с АО «Совмортранс» в пользу                                    ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» взыскано 9 128 362 руб.              89 коп., апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и как следствие удовлетворил  исковые требования в размере 9 128 362 руб. 89 коп., отказав в удовлетворении требований в сумме 2 коп. в связи с их необоснованностью.

То обстоятельство, что при перевозке по пути следования Лесоссибирск до станции мыс ФИО5 из состава маршрута ОАО «РЖД», принятого к перевозке в количестве 5 662, 390 тн по пути были отцеплены 3 вагона не свидетельствует о доставке груза в меньшем количестве. Получение ответчиком груза в количестве 5 662, 390 тн подтверждается его письмом исх. № 15/ПРК от 05.02.2018, а также поручением на отгрузку экспортных товаров № SMTFGUPMINEKO09101017 от 09.10.2017, где масса груза совпадает с данными, указанными в транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы настоящего дела. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что с момента погрузки в ж.д.вагоны и до момента погрузки на судно поступивший груз является помещенным под таможенный режим хранения с правом распоряжения им только представителем грузовладельца/экспедитора не опровергают выводов апелляционного суда относительно того, что груз с момента прибытия на станцию назначения, до его погрузки на судно, находился в зоне ответственности ФГУП «ДС в ДФО».

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено. 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного судв, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 19.11.2019 по делу № А51-21019/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова