Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118279/23-17-966

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Турэксперт" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении доступа заявителя к ознакомлению с материалами дела № 28/06/105-822/2023, о возложении обязанности предоставить доступ в судебное заседание явились: от заявителя: Савичева Е.Н. по доверенности от 20.05.2023, от заинтересованного лица: Ратникова А.В. по доверенности от 21.11.2022г. № МШ/105378/22 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турэксперт" (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении доступа заявителя к ознакомлению с материалами дела № 28/06/105-822/2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Турэксперт» на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального агентства по делам молодежи (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Федеральным агентством по делам молодежи (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, ООО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий Проектного офиса международного молодежного сотрудничества по направлению «Россия — Центрально-Азиатский регион» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0173100003523000086) (далее - Конкурс).

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика и Комиссии по осуществлению закупок:

1) Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки ООО «Панацея» по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий).

2) Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Детализирующий показатель Критерия, не позволяющий выявить лучшее предложение участника закупки.

В результате рассмотрения жалобы и в ходе осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), ФАС России пришла к следующим выводам.

По первому доводу жалобы вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Общества не нашел своего подтверждения, по второму — довод не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля на положения извещения об осуществлении закупки, может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а жалоба Общества направлена в ФАС России 12.04.2023, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

В день рассмотрения жалобы по существу в ФАС России поступило ходатайство заявителя от 18.03.2023 б/н об ознакомлении с материалами дела от 18.04.2023 № 28/06/105-822/2023.

ФАС России письмом от 02.05.2023 № 28/34026/23 в ответ на обращение заявителя о предоставлении материалов по делу от 18.04.2023 № 28/06/105-822/2023 отмечено, что возможность ознакомления с материалами дела после рассмотрения жалобы комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок не предусмотрена положениями Закона о контактной системе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) субъектов контроля.

Статьи 105 и 106 Закона о контрактной системе устанавливают порядок подачи жалобы и рассмотрения жалобы по существу соответственно.

Судом установлено, что действующее законодательство не содержит права подателя жалобы на действия субъектов контроля на ознакомление с материалами дела и внеплановой проверки, а также обязанности антимонопольного органа ознакомить с данными материалами дела лица, подавшего такую жалобу.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 № 36262) утвержден регламент ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля (далее — Регламент), действовавший на дату рассмотрения жалобы заявителя.

Согласно пункту 1.2 Регламента настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.29 Регламента рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, о своих требованиях, а в случае отсутствия заявителя - с сообщения сотрудника контрольного органа о фактах, изложенных в жалобе заявителя. В случае отсутствия лиц, направивших возражения на жалобу, сотрудником контрольного органа также сообщается о содержании таких возражений.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, дают возражения по фактам, указанным в жалобе заявителя.

Заинтересованные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме.

При рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия выслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки (пункт 3.31 Регламента).

Согласно пункту 3.32 Регламента по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение (пункт 3.33 Регламента).

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, положения Регламента также не содержат обязанности ФАС России знакомить лиц, подавших жалобы на действия субъектов контроля, с материалами антимонопольного дела.

Указанное ходатайство поступило уже после рассмотрения жалобы заявителя по существу и вынесения решения комиссией ФАС России.

Заявитель реализовал принадлежащее ему право на личное участие в рассмотрении жалобы на заседании Комиссии ФАС России по делу от 18.04.2023 № 28/06/105-822/2023, что, однако, не лишает его права на обжалование вынесенного решения ФАС России в судебном порядке в случае несогласия с выводами, изложенными в решении.

При этом заявитель имел возможность ознакомиться с материалами, в том числе с непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, так как принимал участие в заседании Комиссии ФАС России, заявлял ходатайства, соответственно, располагал возможностью узнать о доводах лиц, участвующих в деле, и о представленных Комиссии документах, давал пояснения и мог фиксировать ход заседания. Таким образом, заявитель ознакомлен с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений, следовательно, антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом заявитель не указывает, каким образом факт отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого антимонопольным органом, вне установленной для этого процедуры, повлек нарушение прав и законных интересов Общества, либо определенные негативные последствия для него.

Предъявление любого иска в силу ст. 4 АПК РФ должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ООО "Турэксперт".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова