9162/2025-177107(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21184/2025 

г. Нижний Новгород 21 августа 2025 года  

Резолютивная часть от 18.08.2025  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-414) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В. в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Починковского муниципального округа "Юго-Запад"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 739 522 руб. 47 коп.,  

и у с т а н о в и л:  

иск заявлен о взыскании 2 647 784 руб. 52 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.09.2021 № 33-3-89801-3/2021 за апрель 2025 года, 91 737 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 15.08.2025 и далее на дату вынесения решения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и МУП Починковского муниципального округа "Юго-Запад" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.09.2021 № 33-3-89801-3/2021.  

Во исполнение условий договора истец в апреле 2025 года произвел в адрес ответчика поставку газа и оказал соответствующие услуги, для оплаты которых выставил ответчику счет–фактуру и акт о количестве поданного-принятого газа.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате газа за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.  

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 647 784 руб. 52 коп.  

Также истец заявил требование о взыскании 91 737 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 15.08.2025 и далее по день вынесения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Согласно абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.  

Суд самостоятельно рассчитал размер неустойки за период с 20.05.2025 по 18.08.2025 (день вынесения решения), размер которой составил 96 632 руб. 16 коп.  

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 96 632 руб. 16 коп. Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.  

Неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению ответчиком в размере 105 364 руб.  

С учетом увеличения размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины 1 969 руб. подлежит доплате ответчиком в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа "Юго-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 647 784 руб. 52 коп., 96 632 руб. 16 коп. неустойки, 105 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа "Юго-Запад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин