﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Дело №

А56-116912/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Ленстройтрест» Орлова Ю.К. (доверенность от 20.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лигал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 по делу № А56-116912/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович, ОГРНИП 316784700102553, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленстройтрест», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, ОГРН 1037800043929, ИНН 7801082329 (далее – АО «Ленстройтрест»), о взыскании 623 069 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 16.06.2014 № 241/Гтч1-1-2014 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017. В обоснование иска истец ссылается также на договор уступки права требования от 21.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (далее – ООО «ЛСТ Гатчина»).

Решением суда от 09.06.2020 в иске отказано.

При рассмотрении дела апелляционным судом предприниматель заявил ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «Нева-Лигал» в порядке процессуального правопреемства.

Определением апелляционного суда от 12.11.2020 произведена замена истца – индивидуального предпринимателя Гонченко Виктора Петровича на общество с ограниченной ответственностью «Нева-Лигал», адрес: 198215, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 75, лит. А, кв. 3, ОГРН 1157847392922, ИНН 7805337585 (далее – ООО «Нева-Лигал») в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нева-Лигал» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ошибочное толкование судами положений пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что в силу указанной нормы солидарная ответственность основного общества наступает, когда дочерние общество совершает сделку не только по его указанию, полагает, что суды не дали оценки доказательствам наличия согласия основного общества на совершение сделки.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ленстройтрест» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Ленстройтрест» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик), от имени которого действовало ЗАО «Ленстройтрест» на основании агентского договора от 26.11.2013 № ЛГ-АД-73, и Редько Кирилл Сергеевич (дольщик) заключили договор от 16.06.2014                        № 241/Гтч1-1-2014 участия в долевом строительстве комплекса жилых домов, расположенных по строительному адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, въезд, квартал 1.

В предусмотренный договором срок застройщик обязался передать дольщику жилое помещение: однокомнатную квартиру без отделки с условным номером 241, расположенную на 4 этаже 7-12 этажной секции № 7, в корпусе   № 1, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену – 2 657 012 руб. 78 коп.

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия срок окончания строительства объекта: 4 квартал 2015 года.

Пунктом 2.2. договора долевого участия предусмотрено, что квартира должна быть передана застройщиком дольщику в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение пункта 3.1. договора долевого участия дольщик уплатил    2 657 012 руб. 78 коп., что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2014.

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию до 31.12.2015 и передать квартиру дольщику в течение шести месяцев, то есть в срок до 30.06.2016.

Квартира была передана дольщику c просрочкой на 335 дней, что подтверждается актом приёма-передачи от 31.05.2017.

По договору уступки права требования (цессии) от 21.09.2019 дольщик уступил, а предприниматель Гонченко В.П. принял право требования выплаты неустойки за задержку срока передачи квартиры по упомянутому договору долевого участия за период с 30.06.2016 по 31.05.2017 к ООО «ЛСТ Гатчина», а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно, включая АО «Ленстройтрест». 

Письмами от 21.09.2019 дольщик уведомил о состоявшейся уступке ООО «ЛСТ Гатчина» и АО «Ленстройтрест».

Ссылаясь на то, что АО «Ленстройтрест» несёт солидарную ответственность по требованиям, связанным с договором долевого участия по обязательству ООО «ЛСТ Гатчина» в силу положений о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3, пункта 2 статьи 1489 ГК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  посчитал недоказанным наличие оснований для взыскания договорной неустойки с АО «Ленстройтрест» и отказал в удовлетворении иска.

В период рассмотрения настоящего дела по договору цессии право требования перешло от предпринимателя к ООО «Нева-Лигал», в связи с чем суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В обосновании иска истец ссылается на солидарную ответственность основного хозяйственного общества - АО «Ленстройтрест» по обязательствам дочернего общества - ООО «ЛСТ Гатчина».

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьёй 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

В то же время в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из системного толкования указанных норм следует, что возложение на третье лицо, привлечённое к исполнению обязательств, ответственности перед кредитором возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 67.3 ГК РФ дочерним хозяйственное общество признается, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия),  основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключённым последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Проанализировав приведённые правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличии у АО «Ленстройтрест» солидарной ответственности по долгам и обязательствам ООО «ЛСТ Гатчина».

При этом суды правомерно исходили из того, что ответчик не является застройщиком жилого дома по договору долевого участия, а в силу агентского договора права и обязанности  по сделкам, заключаемым агентом (АО «Ленстройтрест») во исполнение агентского договора, возникают непосредственно у принципала (ООО «ЛСТ Гатчина»). Данным договором не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала. 

Аналогичная правовая квалификация агентского договора от 26.11.2013               № ЛГ-АД-73 дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 по делу № 2-3537/2019, которым отменено решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2019 и отказано в иске к АО «Ленстройтрест» о взыскании денежных средств как с солидарного должника. Данное определение оставлено без изменения постановлением Третьего кассационного суда.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу правильно квалифицированы судами обеих инстанций. Суды правомерно посчитали, что не имеется оснований для привлечения АО «Ленстройтрест» к солидарной ответственности по обязательствам ООО «ЛСТ Гатчина» по правилам пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ, так как не доказано, что упомянутый договор долевого участия был заключён по указанию или с прямого согласия АО «Ленстройтрест».

Суды обеих инстанции на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, подтверждающие возникновение солидарной ответственности ответчика в силу договора либо закона.

Доводы подателя жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

           Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 по делу № А56-116912/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лигал» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина