ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20957/2016

г. Самара

08 декабря 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года об отказе в процессуальной замене стороны по делу № А55-20957/2016 (судья Разумов Ю.М.),

по заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о замене стороны правопреемником,

по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

с участием третьего лица ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», город Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (далее - ответчик) о взыскании 2 854 073 руб. 57 коп., в том числе: 2 679 211 руб. 51 коп. основной долг по договору № 64-01-148 от 19.11.2015 г. за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г., 174 862 руб. 06 коп. неустойка за период с 21.12.2015 г. по 14.08.2016 г., неустойки на сумму основного долга со дня вынесения решения до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Решением суда от 09.03.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в пользу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 1 589 851 руб. 98 коп., в том числе: 1 442 340 руб. 82 коп. основного долга, 147 511 руб. 16 коп. пени, пени со дня вынесения решения до дня фактической уплаты долга 1 442 340 руб. 82 коп. из размера 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 761 руб. 33 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и 28.04.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 014474204.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ФГУП "Главное военно-строительное управление № 5» на его правопреемника ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.10.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которое просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и произвести замену должника.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя - организации, и его место нахождения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) также установлено, что в исполнительном листе обязательно должны быть указаны наименование взыскателя - организации, и его адрес.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

Указанным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование взыскателя.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта суда, выдавшего исполнительный лист.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель сослался на сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ, из которой следует, что правопреемником ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» с 23.07.2020 г. является ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ, пришел к выводу, что ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», а следовательно ФГУП «ГУСС» не является правопреемником ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5».

Между тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно материалам дела ответчиком по делу являлся ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица 23.07.2021 г. деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником предприятия является ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (стр. 19 Выписки строки 294 - 296).

В настоящее время согласно данным ЕГРЮЛ юридическое лицо с основным государственным регистрационным номером 

<

***> и идентификационным номером налогоплательщика 

<

***> имеет наименование Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (сокращенное наименование - ФГУП «ГУСС»).

При этом, согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) правопредшественником данного юридического лица являлось, в том числе и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (стр. 24 Выписки строки 388 - 391).

Сопоставив указанные данные реестра юридических лиц, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов подателя жалобы о смене ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» своего фирменного наименования на ФГУП «ГУСС», о чем по мнению апелляционного суда, свидетельствует сохранение ИНН 

<

***>, а также записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы.

Как установлено апелляционным судом, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и данными из бизнес-справки ФГУП «ГУСС», размещенной на Casebook и представленной в материалы дела заявителем.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Повторно проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом положений ст. ст. 57, 58 ГК РФ является правопреемником ответчика (должника) по настоящему делу, а следовательно заявление истца о процессуальном правопреемстве ответчика по делу подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение и несоответствии выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года по делу № А55-20957/2016 отменить.

Заявление о процессуальной замене стороны удовлетворить.

Произвести замену должника с ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФГУП «ГУСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                             П.В. Бажан