Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13327/21

21 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ЦС Импэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений от 16.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 17.11.2020 об отказе в выпуске  товаров по ДТ №0005030/121120/0343272;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 02.04.2021, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 31.12.2020 №05-17/38259, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦС Импэкс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконными решения от 16.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и решения от 17.11.2020 об отказе в выпуске  товаров по ДТ №0005030/121120/0343272.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены отзыв и дополнительные доказательства, - приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦС Импэкс» (далее – «Заявитель», «Декларант») 12 ноября 2020 г. на таможенный пост Авиационный (центр электронного декларирования, код 10005030) Шереметьевской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подало декларацию на товары (ДТ) № 10005030/121120/0343272.

12.03.2021 таможенным органом по ДТ № 10005030/121120/0343272 в ходе отработке целевого профиля риска, в качестве из мер по минимизации при проверке сведений, заявленных в таможенной декларации, принято решение о проверки правомерности заявленных льгот по уплате таможенных платежей.

14.11.2020 должностными лицами Шереметьевской таможни проведен таможенный досмотр заявленных в указанной декларации товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10005020/151120/018017.

16.11.2020   таможней в   результате   проверки   предоставленных  документов  и сведений принято решение о неправомерном заявлении льгот в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товара № 22 «наборы конструкторские и игрушки для конструирования, для детей в возрасте до 14 лет: наборы для сборки робота платформы, набор дополнительных производителей: SHENZEN ТОР-ТЕК ELECTRONICS СО, LTD, товарный знак: MAKEBLOK.» Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9503003900, поскольку в соответствии с техническим описанием на товар, представленным в ходе таможенного декларирования, а также в результате сведений, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, выявлено, что товар № 22 невозможно идентифицировать, как игрушки для детей.

Ставка НДС на товар № 22 в размере 10%, заявленная ООО «ЦС ИМПЭКС» по ДТ № 10005030/121120/0343272, признана таможней документально не подтверждённой.

16.11.2020 таможней в адрес декларанта направлено требование на корректировку ДТ, а именно скорректировать сведения в графах 36, 47 по ДТ в срок до 22.11.2020.

17.11.2020 по средствам информационной системы от таможенного представителя ООО «ЦС Импекс» поступил отказ от внесения изменений в ДТ, а также поступило обращение об отказе в выпуске по указанной ДТ.

17.11.2020 по результатам рассмотрения данного обращения таможенного представителя таможней принято решение об отказе в выпуске по ДТ № 10005030/121120/0343272.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС; уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС; соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных    в    ином    виде,    чем    специальные,    антидемпинговые,

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (подпункт 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ЕАЭК, может быть продлен на время, необходимое для выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ЕАЭК, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении № 2 «Порядка  внесения  изменений   (дополнений)   в  сведения,  заявленные  в декларации на товары», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 28-29 Порядка требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ. Требование в виде электронного документа направляется декларанту таможенным органом с использованием информационной системы таможенного органа.

В требовании таможенного органа от 16.11.2020, указано на необходимость внести изменения в графу 36, 47 ДТ.

При невыполнении требований таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров, уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ответ на требование таможенного органа от 16.11.2020 таможенным представителем в адрес таможни направлен отказ декларанта в запрашиваемых действиях от 17.11.2020 содержащий просьбу отказать в выпуске ДТ (л.д. 3 т.2)

Таким образом, решение от 17.11.2020 таможни об отказе в выпуске товаров на основании п.п. 2. п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС невыполнение требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в ДТ, а именно граф 36, является обоснованным.

Письменный отказ о невыполнение требования таможенного органа от внесения изменений в ДТ, а также добровольное волеизъявление Декларанта об отказе в выпуске товара до истечения срока внесения изменения в ДТ свидетельствует о правомерности решения об отказе в выпуске товаров на основании п.п. 2. п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Относительно доводов заявителя о неправомерности решения от 16.11.2020 о корректировке спорной ДТ в части сведений указанных в графах 36, 47 в срок до 22.11.2020, суд отмечает следующее.

Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации определен постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

Согласно вышеназванного Перечня ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек прочие, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие и недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

В соответствии с техническим описанием на товар, представленным в ходе таможенного декларирования, а также в результате сведений, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, таможней выявлено, что товар № 22 невозможно идентифицировать, как игрушки для детей.

Следовательно, ставка НДС на товар № 22 в размере 10%, заявленная ООО «ЦС ИМПЭКС» по ДТ № 10005030/121120/0343272, документально не подтверждена.

Доказательств обратного, равно как доказательств нарушения оспариваемым решением прав Общества на осуществления предпринимательской деятельности, заявителем не представлено.

При этом суд отмечает, что решение таможни от 16.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ по своему содержанию является требованием о предоставлении КДТ, а не решением о классификации товара, в том числе по коду ТН ВЭДЕАЭС. При этом право таможни о направлении в адрес таможенного представителя решения (требования) о предоставлении КДТ прямо предусмотрено таможенным законодательством. 

Доводы заявителя рассмотрены судом, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как основанные на неверном применении норм права, носящие надуманный, предположительный характер.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение, приняты таможенным органом в соответствии с представленными полномочиями, при наличии установленных законом оснований, что не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для признания отпариваемых решений незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                             Е.С. Криворучко