АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5474/2021

город Саранск29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Мебель" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ардатовская районная больница"  о  взыскании  задолженности в сумме 29 742рубля 60 копеек,  пеней в сумме 604 рубля 77 копеек, пеней по дату фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Мебель" (далее – ООО "Эко Мебель", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ардатовская районная больница" (далее –ГБУЗ Республики Мордовия  "Ардатовская районная больница", ответчик, больница) о взыскании задолженности в сумме 29 742рубля 60 копеек,  пеней в сумме 604 рубля 77 копеек, пеней по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.    

          Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание не направил, мотивированный отзыв либо возражения относительно заявленных требований не представил.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

          Материалами дела установлено, ООО «Эко Мебель» (поставщик, продавец) во исполнение муниципального контракта №0809500000320001892 от 23.10.2020 по товарной накладной №91 от 21.12.2020 и акту приема –передачи, подписанными без каких-либо возражений стороной ответчика, поставило больнице (покупатель) товар на сумму  29742рублей 60 копеек, который ответчик обязался оплатить в течение 15-ти рабочих дней после получения товара, подписания накладной и акта приемки (п. 8.5 контракта).

           Товар, поставленный по указанной накладной, ответчиком не оплачен.

           Истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в претензии от 19.04.2021, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.

           Неоплата ответчиком товара на сумму 29742рублей 60 копеек явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «Эко Мебель» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

        В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Факт поставки товара на сумму 29742 руб. 60 коп. истцом документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеуказанных положений закона и того, что истец документально обосновал наличие задолженности по оплате поставленного товара, требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 604рублей 77 копеек за период с 20.01.2021 по 21.05.2021 по указанному выше контракту, начисленной на основании пункта контракта 10.3.,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно,  требование истца о взыскании  пеней в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за период с  22.05.2021 по день фактической уплаты долга, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: соглашение №б/н от 01.02.2021 об оказании юридических услуг, подписанный между истцом (заказчик) и  ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство» (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по вопросу  взыскания с больницы задолженности по рассматриваемому контракту, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 7 000 рублей (пункты 1.1 и 3.1 договора); акт №70 от 24.05.2021 об оказании юридических услуг; платежное поручение №90 от 27.04.2021 на сумму 7000 рублей.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

  Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2020 утверждены рекомендуемые ставки  гонорара  на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2021, согласно которым по арбитражным составление искового заявления  - от 10 000 рублей, участие судебном заседании (1 день) – от 8000 руб. 

  Суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, которое не содержит объемных расчетов, дело не представляет сложности,   и признает  предъявленный размер расходов в сумме 7 000 рублей  обоснованным и разумным. 

         На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  рублей.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ардатовская районная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Мебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 29 742рубля 60 копеек,  пени в сумме 604 рубля 77 копеек за период с 20.01.2021 по 21.05.2021, пени, начисляемые  с 22.05.2021  на сумму  29 742рубля 60 копеек  в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату  уплаты долга, по дату фактического исполнения обязательства,    в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева