1153/2019-9127(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-899/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тищенко А.П.  

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая  компания»: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018;  

от открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы»  

на решение от 09.01.2019 по делу № А73-17286/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Коваленко Н.Л. 

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая  компания»  

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы»  

о расторжении договора 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы»  

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая  компания»  

об установлении последствий расторжения договора в виде возмещения  понесенных расходов в размере 1 397 997 руб. 39 коп.,  

третье лицо: закрытое акционерное общество «Берилл Дельта», 

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество  «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»)  с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЭЕС») о расторжении  договора от 04.08.2014 № 229/ТП-М3-334 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А73-17286/2018.  

В ходе рассмотрения дела ПАО «ФСК ЭЕС» заявило встречный  иск об установлении последствий расторжения договора в виде возмещения  понесенных расходов в размере 1 397 997 руб. 39 коп.  

Встречное исковое заявление было принято для рассмотрения совместно с  первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество «Берилл Дельта» (далее – ЗАО  «Берилл Дельта»).  

Решением от 09.01.2019 по делу № А73-17286/2018 суд удовлетворил  первоначальный иск, расторг договор от 04.08.2014 № 229/ТП-М3-334, отказал  в удовлетворении встречного иска.  

ПАО «ФСК ЭЕС» не согласилось с вышеуказанным судебным актом,  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое требование о  взыскании с первоначального истца фактических расходов в размере 1 397 997  руб. 39 коп.  

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и  необоснованным ввиду того, что судом первой инстанции неверно определены  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно  применены нормы материального права, не применены нормы материального  права о тарифном регулировании, нарушен принцип справедливости. По  мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для расторжения договора  по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом  сделан неверный вывод о том, что для взыскания затрат на сумму 1 397 997 руб.  39 коп. требуется предоставление доказательств исключения их из налоговой  выручки ПАО «ФСК ЕЭС».  

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от  14.02.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДРСК» не согласилось с  доводами и апелляционной жалобой ПАО «ФСК ЕЭС».  

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» поддержал  апелляционную жалобу, просил пересмотреть решение в целом, не только в  части отказа в удовлетворении встречного иска.  

Представитель АО «ДРСК» поддержал доводы отзыва. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в  судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между АО «ДРСК» и ЗАО «Берилл Дельта» заключался договор на  технологическое присоединение к электрической сети по индивидуальному  

проекту от 07.02.2014 № 215, предметом которого являлось технологическое  присоединение цементного завода, расположенного в п. Чагоян, Шимановского  района Амурской области, максимальной мощность 10 МВт.  

Во исполнение вышеуказанного договора между АО «ДРСК» (заявитель) и  ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 04.08.2014 №  229/Т11-МЗ-334 (далее - спорный договор).  

Предметом спорного договора является осуществление сетевой  организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств  объектов электросетевого хозяйства заявителя, связанного с увеличением  максимальной мощности па 10 МВт в существующей точке присоединения: ВЛ  35 кВ Шимановск-Чагоян ПС 220 кВ Шимановск, расположенных в  Шимановском районе Амурской области (п. 1.1).  

На основании п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2016 к  спорному договору срок осуществления сторонами мероприятий по  технологическому присоединению установлен не позднее 31.12.2017.  

03.05.2017 ЗАО «Берилл Дельта» направило в адрес АО «ДРСК» заявление  (исх. № 09/БД) о расторжении договора технологического присоединения №  215 от 07.02.2014.  

В связи с тем, что ЗАО «Берилл Дельта» отказалось от технологического  присоединения по договору от 07.02.2014 № 215, исполнение спорного  договора, заключенного в интересах ЗАО «Берилл Дельта», утратило для АО  «ДРСК» экономический интерес, что послужило последнему основанием для  обращения к сетевой организации с предложением расторгнуть спорный  договор (письмо от 13.07.2018 № 15-01-05/178/3654, проект соглашения о  расторжении договора).  

ПАО «ФСК ЕЭС» отказало в расторжении спорного договора, что  послужило АО «ДРСК» поводом для предъявления первоначального иска по  настоящему делу.  

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно  определил, что договор технологического присоединения по своей правовой  

природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование  которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не  включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса,  однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах,  закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закона об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих  услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -  технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, регламентируют процедуру  технологического присоединения, устанавливают существенные условия  договора об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация  обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им  настоящих Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,  14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим  лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от  заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о  понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким  необоснованным отказом или уклонением.  

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К  ним относятся, в том числе перечень мероприятий по технологическому  присоединению, выполняемых сторонами договора, указываемых в  технических условиях, которые являются неотъемлемой частью такого  

договора, размер платы, определяемый в соответствии с действующим  законодательством.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим  лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в  том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию  с системным оператором технических условий, обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

 В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании  осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны  составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об  осуществлении технологического присоединения.  

 Плата за технологическое присоединение объектов по производству  электрической энергии определяется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, в том числе посредством применения  стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое  присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок  определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих  осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения,  

включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства  (пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике).  

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена правовая  природа спорного договора и нормы материального права, подлежащие  применению по отношению к этому договору.  

Основания и правила расторжения договоров изложены в главе 29  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда в иных случаях предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами либо договором.  

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и  договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по  требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой  стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с  существенным изменением обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами,  договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны  по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи при наличии  одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Заявляя требования, истец должен доказать совокупность обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях.  

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда условие  договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения  условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Из буквального толкования части 1 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что данная норма является диспозитивной и  

связывает возможность изменения или расторжения договора в связи с  существенным изменением обстоятельств, в случае, если ее применение не  ограничено условиями договора или не вытекает из существа сделки.  

 Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств, изменение  или расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных  случаях. Для такого расторжения необходимо установление совокупности  условий, установленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации и хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой  статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив правильно  фактические обстоятельства по делу, приняв во внимание конкретные  обстоятельства спора, применив к таким обстоятельствам и правоотношениям  вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора и  удовлетворения требования первоначального иска.  

В суде первой инстанции ПАО «ФСК ЕЭС» не выражало несогласие с  первоначальным иском. Доводы этого лица в деле сводились к тому, что при  расторжении договора первоначальный истец обязан уплатить сетевой  организации 1 397 997 руб. 39 коп. в качестве последствий расторжения  договора.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся  

обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия  расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения  между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого  договора.  

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение  исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости  фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном  объеме. Справедливое возмещение заказчику понесенных расходов  заключается в возврате ему суммы неотработанного аванса, то есть денежных  средств, перечисленных заказчиком исполнителю, встречного эквивалентного  предоставления которым в виде результата выполненных работ не  представлено.  

В спорном правоотношении соответствующие расходы возмещаются  сетевой организации (исполнителю) с учетом особенностей специального  законодательства, регулирующего отношения сетевой организации  (исполнителя) и лица, заключившего договор о технологическом  присоединении (заказчика) (Закон об электроэнергетике, Правила № 861).  

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом  об электроэнергетике.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -  технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора  об оказании услуг по технологическому присоединению, заключаемого между  сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,  установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861 и статья 26  Закона об электроэнергетике).  

В соответствии с п. 3.1 спорного договора размер платы за  технологическое присоединение составляет 325 208 руб. с учетом НДС. Оплата  иных расходов указанным договором не предусматривается.  

Плата за технологическое присоединение, установленная п. 3.1 договора,  оплачена АО «ДРСК» в полном размере, что не оспаривается ответчиком.  

На официальном сайте ПАО «ФСК ЕЭС» http://www. fsk-ees.ru размещена  инвестиционная программа ПАО «ФСК ЕЭС» на 2015-2019 годы, утвержденная  Приказом Минэнерго России от 31.10.2014 № 807.  

В строке 278 ИП указан инвестиционный проект: «Реконструкция ячейки  35 кВ ПС 220 кВ Шимановск для ТП ОАО «ДРСК» (Договор ТП 229/ТП-МЗ от  04.08.2014). Полная стоимость строительства составляет 1, 10 млн. руб. Из них,  план финансирования 2014 года составил 0,10 млн. руб., 2015 г. - 0,60 млн. руб.,  2016 г. - 0,40 млн. руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата  за технологическое присоединение объектов по производству электрической  энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных  ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер  стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на  выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в  ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию  объектов электросетевого хозяйства.  

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в  

соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за  технологическое присоединение объектов по производству электрической  энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению,  в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или)  реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов  электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации,  учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической  энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не  допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при  установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав  платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при  установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на  услуги по передаче электрической энергии.  

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за  технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие  расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе  связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами  единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением  расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от  существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

В силу пункта 17 Правил № 861 включение в состав платы за  технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей  инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием  существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами  территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной  

(общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), за исключением расходов на  строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов  электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.  

В силу п. 32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства  РФ от 29.12.2011 № 1178, при определении источника возмещения  инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на  покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в  том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых  организаций и объектами единой национальной (общероссийской)  электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи,  подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности  трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку  компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии  (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы  электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и  ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на  принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства  устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных  устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и  качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по  передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном  порядке инвестиционной программы сетевой организации.  

Согласно п. 32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства  РФ от 29.12.2011 № 1178 одни и те же расходы не могут учитываться при  установлении тарифа на передачу э/э и установлении платы за технологическое  присоединение.  

Согласно пункту 12 Методических указаний по определению размера  платы за технологическое присоединение к электрическим сетям,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012  

N 209-э/1 инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с  развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между  объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях  присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств,  присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям.  

В соответствии с приказом ФСТ России от 09.12.2014 г. № 297э/3 ПАО  «ФСК ЕЭС» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии  на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы.  

Таким образом, расходы на реконструкцию ячейки 35 кВ ПС 220 кВ  Шимановск в размере 1.10 млн. руб. были включены в тариф на оказание услуг  по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования  2015-2019 г.  

Суд рассмотрел и признал необоснованной ссылку ответчика на абз.9  пункта 32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.12.2011 № 1178, в части исключения расходов на реализацию  инвестиционных проектов из НВВ организации, в случае если инвестиционные  проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы  в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по  регулируемым ценам (тарифам), является необоснованной, поскольку  положения настоящего абзаца не применяются при регулировании тарифов с  применением метода доходности инвестированного капитала.  

В соответствии с приказом ФСТ России от 09.12.2014 г. № 297э/3, тарифы  на оказание услуг по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на  2015-2019 г. установлены с применением метода доходности инвестированного  капитала.  

В силу п.9 Приказа ФСТ России от 30.03.2012 3 228-э (ред. от 24.08.2017)  «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с  применением метода доходности инвестированного капитала» регулирующими  органами ежегодно производится корректировка долгосрочных тарифов,  

осуществляемая на основе скорректированной необходимой валовой выручки,  устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения  фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся  значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений  параметров расчета тарифов, величины распределяемых в целях сглаживания  изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов,  выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности  регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных  расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот  период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных  при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, а  также результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие  годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода  доходности инвестированного капитала.  

Пунктом 7 Положения о государственном контроле (надзоре) в области  регулируемых государством цен (тарифов) утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 (ред. от 17.10.2018) предусмотрено, что  федеральный государственный контроль (надзор) в части использования  инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены  (тарифы) в сфере электроэнергетики, осуществляется по вопросам целевого  использования субъектами электроэнергетики инвестиционных ресурсов,  включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере  электроэнергетики, с учетом сроков реализации мероприятий,  предусмотренных инвестиционными программами данных субъектов  электроэнергетики, утвержденными в установленном порядке.  

В силу п. 17 данного Положения, для целей осуществления  государственного контроля (надзора) в отношении использования  инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены  (тарифы) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения, субъекты  электроэнергетики и организации, осуществляющие регулируемые виды  

деятельности в сфере теплоснабжения, по запросу органа государственного  контроля (надзора) представляют:  

а) утвержденные инвестиционные программы - в течение 15 дней со дня  утверждения инвестиционной программы или внесения изменений в  инвестиционную программу;  

б) отчеты об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в  регулируемые государством цены (тарифы) в электроэнергетике или сфере  теплоснабжения, по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной  службой, в том числе о выполнении графиков их реализации, - за квартал (в  течение 30 дней со дня окончания отчетного квартала) и за предыдущий год  (ежегодно до 1 апреля).  

При этом форма отчета об использовании инвестиционных ресурсов,  включенных в регулируемые государством цены (тарифы), утвержденная  Приказом ФСТ России от 20.02.2014 № 202-э не содержит требований о  предоставлении сведений, подтверждающих технологическое присоединение,  согласно данной форме предоставляются сведения о вводе в эксплуатацию  инвестиционного проекта.  

По результатам выполнения мероприятий со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» -  МЭС Востока 21.06.2017 подписан Акт приемки законченного строительством  объекта: «Реконструкция ячейки 35 кВ ПС 220 кВ Шимановск». Таким  образом, инвестиционный проект, предусмотренный инвестиционной  программой ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Востока, был реализован.  

Учитывая указанные нормы, мероприятия по реконструкции ячейки на ПС  220 Шимановск не должны учитываться в плате за технологическое  присоединение, поскольку включены в инвестиционную программу ПАО ФСК  и выполнялись за счет тарифа на передачу электрической энергии.  

При этом, ПАО «ФСК ЕЭС», выполнив реконструкцию ячейки на ПС 220  Шимановск за счет тарифа на передачу электрической энергии, требует  повторно возместить данные затраты за счет АО «ДРСК». Доводы ответчика об  исключении в следующем периоде регулирования расходов на реконструкцию  ячейки 35 кВ ПС 220 кВ Шимановск для ТП АО «ДРСК» из базы  

инвестированного капитала и отнесении на прибыль ПАО «ФСК ЕЭС» на  момент рассмотрения спора документально не подтверждены, кроме того, в  настоящем споре не заявлено о возмещении убытков на основании статьи 15 ГК  РФ.  

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в связи с тем,  что заявителем по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства исключения из  необходимой валовой выручки ПАО «ФСК ЕЭС» расходов на реализацию  инвестиционного проекта «Реконструкция ячейки 35 кВ ПС 220 кВ  Шимановск».  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Апелляционная жалоба содержит несогласие с решением суда первой  инстанции, но не содержит доводов, служащих основанием для отмены или  изменения судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 09.01.2019 по делу № А73-17286/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.А. Швец