АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3499/24 

Екатеринбург 12 июля 2024 г. Дело № А60-67268/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А., судей Татариновой И. А., Лазарева С. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  города Екатеринбурга (далее – Администрация) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу  

 № А60-67268/2021 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Администрации –  ФИО1 (доверенность от 30.08.2023).  

От общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (далее –  общество «Либерти», общество) поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом  кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу «Либерти» о взыскании 2 055 706 руб. 69 коп. долга за март  2020 года и за период с марта по декабрь 2021 года, 478 212 руб. 83 коп. пеней  за период с 11.10.2018 по 31.12.2021 (с учетом уточнения истцом требований,  заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принятых судом к рассмотрению).  

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд со встречным  иском к Администрации о взыскании 1 199 196 руб. 87 коп. переплаты по  договору аренды № 6-427 от 26.04.2004 (с учетом уточнения требований,  

заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принятых судом к рассмотрению).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023  исковые требования Администрации удовлетворены частично, с общества  «Либерти» в пользу Администрации взыскано 2 055 706 руб. 69 коп. долга,  

478 212 руб. 80 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2024 решение суда отменено. В удовлетворении требований  Администрации судом отказано. Требования общества «Либерти» по  встречному иску удовлетворены частично. С Администрации в пользу  общества «Либерти» взыскано неосновательное обогащение в сумме 539 289  руб. 27 коп. в виде переплаты за 2021 год, 15 926 руб. 90 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и  по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда,  Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда.  Полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам  по делу, судом допущено неверное применение норм права. Заявитель указал,  что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые  внесены в единый государственный реестр недвижимости в результате  оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке,  установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О  государственной кадастровой оценке», применяются с 01 января года, в  котором суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не  ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  Решением Свердловского областного суда от 14.02.2023 по делу № 3а-225/2023  рыночная стоимость земельного участка в размере 9 730 000,00 руб. не  устанавливалась, данным решением административный иск общества оставлен  без удовлетворения. Рыночная стоимость земельного участка в размере  9 730 000,00 руб. установлена решением Комиссии от 25.04.2022 № 427.  Сведения о данной стоимости внесены в ЕГРН 05.05.2022. Кассатор ссылался  на то, что расчеты арендной платы для общества производились: за 2020 год с  применением кадастровой стоимости, установленной Приказом № 32, за 2021  год с применением кадастровой стоимости, установленной Приказом № 3333;  за 2022 год с применением кадастровой стоимости, установленной решением  Комиссии № 427 (согласно сведениям Росреестра, начало применения  01.01.2022).  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Либерти» просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 6-427 от 26.04.2004, согласно пунктам 1.1, 1.2  которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15  лет земельный участок площадью 5895 кв.м, с кадастровым номером  66:41:0603024:8, расположенный по адресу: 

<

...>  Октябрьского административного района, под административно-производственную базу (строительство).  

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с  нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской  области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в  расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 12.02.2009 № 5).  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа  текущего месяца (пункт 2.2.4 договора в редакции дополнительного  соглашения от 12.02.2009 № 5).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей за март 2020 года и за период с марта по декабрь  2021 года, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  иском о взыскании задолженности и пени (с учетом уточнения требований).  

В свою очередь общество обратилось со встречным иском (с учетом  уточнения) о взыскании с Администрации переплаты арендной платы в размере  1 199 196 руб. 87 коп., возникшей в результате пересмотра кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603024:8.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые  требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил  из отсутствия доказательств уплаты обществом арендной платы в заявленный  период в полном размере, кадастровая стоимость земельного участка  определена судом на 2020 год на основании Приказа Министерства по  управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)   № 32 от 15.01.2013, на 2021 на основании Приказа МУГИСО № 3333 от  14.10.2020, на 2022 равной рыночной стоимости, определенной комиссией по  заявлению общества от 28.03.2022. Требования Администрации о взыскании с  общества пени суд удовлетворил частично за период с 11.12.2018 по 31.12.2021,  исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого  заявлено ответчиком.  

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что арендная плата за 2020 год должна рассчитываться из кадастровой  стоимости, установленной Приказом МУГИСО № 32 от 15.01.2013, за 2021 и  2022 год, исходя из рыночной стоимости, установленной решением комиссии  

 № 427, составляющей 9 730 000 руб. При определении арендной платы, исходя  из этой кадастровой стоимости, плата за 2021 год составит 842 515 руб. 16 коп.  Поскольку обществом за 2021 год плата внесена в размере 1 381 804 руб. 53  коп., суд установил, что задолженность по арендной плате отсутствует, в связи  

с чем оснований для удовлетворения иска Администрации не имеется.  Встречное исковое заявление общества удовлетворено судом в части на сумму  539 289 руб. 27 коп. (1381804 руб. 53 коп. уплаченные минус 842 515 руб. 16  коп. подлежащих уплате в 2021 году, а также минус задолженность за март  2020 в размере 10 коп.). Оснований для удовлетворения искового заявления  общества в остальной части суд не усмотрел, поскольку оснований для расчета  платы за 2020 год исходя из кадастровой стоимости в размере 9 730 000 руб. не  имеется, так как сведения о ней внесены 28.11.2020, дата начала применения  01.01.2021.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.  

Судом установлено по материалам дела, что кадастровая стоимость  участка установлена приказом Министерства по управлению государственным  имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333 и по состоянию на  01.01.2020 составила 39 699 052,2 руб.  

Сведения о ней внесены 28.11.2020, дата начала применения 01.01.2021.  

Общество 23.11.2021 обратилось в суд с заявлением об установлении  кадастровой стоимости в размере рыночной, а именно в размере 3 623 361 руб.  75 коп., в рамках судебного разбирательства назначена экспертиза для  определения рыночной стоимости участка.  

Решением областного суда от 21.06.2022 кадастровая стоимость  установлена в размере рыночной в сумме 5 323 775 руб. Решение вступило в  законную силу 26.07.2022.  

Определением от 29.11.2022 решение отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку на дату принятия решения суда уже имелось  решение комиссии от 25.04.2022 об установлении кадастровой стоимости в  размере 9 730 000 руб.  

При новом рассмотрении решением суда от 14.02.2023 административное  исковое заявление общества оставлено без удовлетворения, поскольку уже  имеется установленная комиссией рыночная стоимость участка на ту же дату.  

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от  29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до  вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости  используются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр  недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае  изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,  установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда,  

применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в  Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной  цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом  кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения  очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный  кадастр недвижимости.  

Федеральным законом № 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об  оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от  03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о  государственной кадастровой оценке) и установлен новый механизм изменения  кадастровой стоимости.  

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в  силу 11 августа 2020 года (статья 7 Федерального закона № 269-ФЗ).  

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального  закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года действует переходный период  применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.  

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до  завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решение не  принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о  государственной кадастровой оценке.  

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые  внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате  оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке,  установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке,  применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания.  

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что  размер арендной платы за использование объектов недвижимости,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях  ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за  периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии  

со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не  изменяется.  

Из материалов настоящего дела следует, что с заявлением о пересмотре  кадастровой стоимости общество обратилось в суд 23.11.2021, то, что общество  во время рассмотрения административного дела обратилось в комиссию с  заявлением 28.03.2022, а решение суда, установившее кадастровую стоимость в  размере рыночной, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, не  должно приводить к нарушению прав общества, реализовавшего право на  пересмотр и подавшего заявление в 2021 году.  

Поскольку, как указано судом в деле об установлении кадастровой  стоимости в размере рыночной, рыночная стоимость на определенную дату  может быть только одна, и она определена в размере 9 730 000 руб.,  апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела  пришел к выводу о том, что установленная комиссией рыночная стоимость  должна применяться с 01.01.2021 года, поскольку с заявлением о ее пересмотре  общество обратилось 23.11.2021.  

Таким образом, судом указано, что арендная плата за 2020 год должна  рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, установленной Приказом  

 № 32 от 15.01.2013, за 2021 и 2022 год исходя из рыночной стоимости,  установленной решением комиссии № 427, составляющей 9 730 000 руб.  

При определении арендной платы, исходя из этой кадастровой стоимости,  плата за 2021 год составит 842 515 руб. 16 коп.  

Поскольку обществом за 2021 год арендная плата внесена в размере 

1 381 804 руб. 53 коп., апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что  задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем оснований для  удовлетворения иска Администрации не имеется.  

Встречное исковое заявление общества признано судом обоснованным  частично на сумму 539 289 руб. 27 коп. (1381804 руб. 53 коп. уплаченные  минус 842 515 руб. 16 коп. подлежащих уплате в 2021 году, а также минус  задолженность за март 2020 в размере 10 коп.).  

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества  в остальной части судом не установлено ввиду отсутствия оснований для  расчета платы за 2020 год, исходя из кадастровой стоимости в размере  

9 730 000 руб., так как сведения о ней внесены 28.11.2020, дата начала  применения 01.01.2021.  

Как видно из материалов дела, в подтверждение переплаты в заявленном  размере общество ссылалось на акт сверки с Администрацией, который судом  апелляционной инстанции оценен критически, поскольку в нем часть арендной  платы определена исходя из кадастровой стоимости, установленной решением  суда, в последующем отмененным по вновь открывшимся обстоятельствам, в  связи с чем оснований для расчета платы, исходя из этой кадастровой  стоимости не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в  мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы  

основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства  применительно к обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не  подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024  по делу № А60-67268/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи И.А. Татаринова 

 С.В. Лазарев