АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19568/2023

04 октября 2023 г.

г. Челябинск

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 23 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ответчику публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 10 104 руб. 90 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС») в котором просит: 

1. Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 200 руб. 00 коп. по Договору №198;

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 697 руб. 00 коп. по Договору №153;

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 2 200 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2023г. в сумме 310 руб. 90 коп. по Договору № 198 и далее с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды;

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 2 697 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2023г. в сумме 381 руб. 13 коп. по Договору № 153 и далее с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец, указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договорам № 198/ЕД/ЗМО о предоставлении  услуг подвижной радиотелефонной связи от 24.11.2021, № 153/ЕД/ЗМО о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи от 24.08.2022. Министерством также рассчитаны и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. 

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика – ПАО «МТС» поступил отзыв, содержащий возражения, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в период действия моратория.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 23.08.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Истец направил апелляционную жалобу на решение суда от 23.08.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления, между ПАО «МТС» (оператор) и Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области (абонент) заключены договоры о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи: № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021 и № 153/ЕД/ЗМО от 24.08.2022.

По условиям заключённых договоров (пункты 1.1.) оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. 

Согласно пунктам 2.1 договоров абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» (Приложение № 2 к Договорам) и условиями, указанными в Спецификации по тарифному плану «Умный бизнес» (Приложение № 1 к Договорам). 

Договоры заключены с соблюдением требований установленных Правилами оказания услуг сотовой радиотелефонной связи «МТС» и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. 

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021 оператором 03.12.2021 выставлен счёт за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по лицевому счёту абонента 274375746824 на сумму 4 000 руб. 00 коп. 

Счёт оплачен Министерством платёжным поручением № 51332 от 07.12.2021 на сумму 4 000 руб. 00 коп. 

Согласно акту № FOSS/0010705/014119770 от 31.12.2021 об оказанных  услугах выполненных работах по договору № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 абоненту оказаны услуги на общую сумму 1 800 руб. 00 коп.

Соглашением от 31.12.2021 договор № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021 расторгнут по соглашению сторон.       

Актом сверки взаимных расчётов к договору № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021 по состоянию на 01.01.2022 сторонами договора зафиксирована задолженность ПАО «МТС в пользу Министерства в размере 2 200 руб. 00 коп.

По договору № 153/ЕД/ЗМО от 24.08.2022 по результатам взаимных расчётов, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.03.2023 сторонами договора зафиксирована задолженность ПАО «МТС в пользу Министерства в размере 2 697 руб. 00 коп. 

Поскольку задолженность не была погашена, Министерство 29.05.2023  направило в адрес ПАО «МТС» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно расчёту истца по договору № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021 задолженность составила 2 510 руб. 090 коп., из которых 2 200 руб. 00 коп. основного долга, 310 руб. 90 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.06.2023.

По договору № 153/ЕД/ЗМО от 24.08.2022  по данным истца задолженность составила 3 078 руб. 13 коп., из которых 2 697 руб. 00 коп. основного долга, 381 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.01.2022 по 20.06.2023.  

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ПАО «МТС» перед истцом по договорам № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021, № 153/ЕД/ЗМО от 24.08.2022 в размере 4 897 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ) (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление пленума № 7).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительное (акцессорное требование) по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку как ранее было установлено, на стороне ПАО «МТС» числится задолженность в размере 4 897 руб. 00 коп.  

ПАО «МТС» в представленном отзыве не согласилось с правомерностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 01.04.2022, сославшись на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расчёт, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шестимесячный срок в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Постановления № 497 срок действия моратория истекает 30.09.2022.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из анализов взаиморасчётов сторон, актов сверок, оператору – ПАО «МТС» должно было быть известно о возникновении на его стороне неосновательного обогащения на дату закрытия периода оказания услуги – 31.12.2021. 

С учётом приведённого нормативного регулирования, в рассматриваемом случае, задолженность возникла до 01.04.2022 и, как следствие, является мораторной. Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, не являющуюся текущей, начислению не подлежат.

Кроме того, истцом не учтено следующее. Поскольку, как ранее было установлено, ПАО «МТС» должно было узнать о возникновении неосновательного обогащения 31.12.2021, оно подлежало возврату 01.01.2022.

Вместе с тем, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ - 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января являются нерабочими днями - Новогодние каникулы.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Последний день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения пришелся на нерабочий день – 01.01.2020, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае 10.01.2022. При таких обстоятельствах правомерным будет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022.  

 Судом самостоятельно выполнен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом.

По договору № 198/ЕД/ЗМО от 24.11.2021: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

 

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 697

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50%

365

21,35

2 697

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

9,83

2 697

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

47,29

2 697

01.04.2022

30.09.2022

183

0%

(мораторий)

365

0

2 697

01.10.2022

20.06.2023

263

7,50%

365

145,75

Итого:

526

5,75%

 

224,22

По договору № 153/ЕД/ЗМО от 24.08.2022: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

 

[1]

Р]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 200

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50%

365

17,42

2 200

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

8,02

2 200

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

38,58

2 200

01.04.2022

30.09.2022

183

0%

(мораторий)

365

0

2 200

02.10.2022

20.06.2023

26%

7,50%

365

118,89

Итого:

526

5,75%

 

182,91

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 304 руб. 13 коп., из которых:

- по договору № 153/ЕД/ЗМО о предоставлении услуг подвижной телефонной связи от 24.08.2022 в размере 2 921 руб. 22 коп., из которых 2 697 руб. 00 коп. основного долга, 224 руб. 22 коп. проценты за пользований чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.06.2023;

- по договору № 198/ЕД/ЗМО о предоставлении услуг подвижной телефонной связи от 24.11.2021 в размере 2 382 руб. 91 коп., из которых 2 200 руб. 00 коп. основного долга, 182 руб. 91 коп. проценты за пользований чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.06.2023.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 10 104 руб. 90 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области задолженность в размере 5 304 руб. 13 коп., из которых:

- по договору № 153/ЕД/ЗМО о предоставлении услуг подвижной телефонной связи от 24.08.2022 в размере 2 921 руб. 22 коп., из которых 2 697 руб. 00 коп. основного долга, 224 руб. 22 коп. проценты за пользований чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.06.2023 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга в размере которых 2 697 руб. 00 коп.;

- по договору № 198/ЕД/ЗМО о предоставлении услуг подвижной телефонной связи от 24.11.2021 в размере 2 382 руб. 91 коп., из которых 2 200 руб. 00 коп. основного долга, 182 руб. 91 коп. проценты за пользований чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.06.2023 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 21.06.2023 по день фактической уплаты долга в размере которых 2 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Д.М. Холщигина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.