АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-5133/2023

г. Калуга

17 ноября  2023 года

Дело рассмотрено 14.11.2023.

 

                Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

 

от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (

<

...>)

 

от ОСП по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (

<

...>)

 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (

<

...>)

от Департамента природных ресурсов и экологии  города Севастополя (

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу №А84-5133/2023, 

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

          Общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением  о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в части ненаправления в установленный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 приостановить исполнительное производство №70503/22/92014-ИП от 02.12.2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-5076/2022.

          Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

 Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось с кассационной жалобой.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-493/2021, об обязании ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; устранить препятствия в пользовании Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

 22.06.2022 судебным приставом вынесено постановление №92012/22/22884 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

 Определением суда от 04.08.2022 по делу №А84-5076/2022 приостановлено исполнение постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 22.06.2022 №92012/22/22884 о взыскании исполнительского сбора до вступления судебного акта по делу №А84-5076/2022 в законную силу.

 Постановлением от 24.10.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А84-493/2021, принято к исполнению ОСП по Балаклавскому району с присвоением исполнительному производству номера 26624/22/92012-ИП.

 Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району от 07.11.2022 исполнительное производство №26624/22/92012-ИП окончено.

 Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Балаклавскому району ФИО2 вынесла постановление от 02.12.2022 №92014/22/153581 о возбуждении исполнительного производства №70503/22/92014-ИП, предметом исполнения которого является постановление от 22.06.2022 №92012/22/22884.

 Полагая, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району ФИО2 было допущено бездействие, выразившиеся в нарушении срока отправки указанного постановления, а также в том, что в нем не было указано о приостановлении исполнительного производства на основании определения суда от 04.08.2022 по делу №А84-5076/2022, ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из положений ч.4 ст. 200, ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 следует, что для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

 Следовательно, при отсутствии какого-либо из двух указанных условий оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не могут быть признаны недействительными (незаконными).

 В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

 В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

 Частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

 Как установлено судами, судебным приставом спорное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением установленного законом об исполнительном производстве срока.             

 Между тем, заявитель, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении указанного постановления, не представил  конкретных доказательств этим доводам, не представил доказательств возложения на него каких-либо обязанностей либо создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Кроме того, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №А84-5076/2022 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 22.06.2022 №92012/22/22884 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным, что является основанием для прекращения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Доводы общества о наличии у судебного пристава обязанности продублировать определение суда от 04.08.2022 по делу №А84-5076/2022 были рассмотрены судами и правомерно отклонены исходя из положений статей 39, 40 Закона №229-ФЗ, статьи 327 АПК РФ и с учетом того, что исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора было приостановлено судом.   

Доказательств совершения службой судебных приставов в период с 04.08.2022 до момента вступления окончательного судебного акта по делу №А84-5076/2022 в законную силу действий, направленных на принудительное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, в связи с чем довод общества о принятии службой судебных приставов таких мер, отклоняется, как безосновательный, не подтвержденный  документально.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А84-5133/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий                                                                    

            Е.Н. Чаусова

 

        Судьи 

            Ю.В. Бутченко 

 

             ФИО1