1031/2023-7953(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17993/2020

12 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Волковой И.А.,  

судей: Ананьиной Г.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь»  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  24.11.2022, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная  компания «Сибирь» ФИО1 на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу № А19-17993/2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (далее - ООО ТСК  «Сибирь», должник) общество с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж»  (далее - ООО «Сантехстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 162 787  руб. 75 коп.  

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене ООО  «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника - ФИО3  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022, отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств;  

заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена  замена ООО «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника - ФИО3; требование  ФИО3 размере 5 162 787 руб. 75 коп. признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК «Сибирь».  

Конкурсный управляющий ООО ТСК «Сибирь» ФИО1  (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить определение от 29.09.2022 и  постановление от 28.12.2022, принять новый судебный акт об отказе ФИО3 во  включении его требования в реестр требований кредиторов ООО ТСК «Сибирь».  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии  оснований для процессуального правопреемства, указывает на недобросовестность  процессуального поведения ООО «Сантехстроймонтаж» и ФИО3 и порочность  сделки цессии, так как заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве  последовало после исключения первоначального кредитора из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и только после того, как об этом было  заявлено конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий также указывает на  необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для зачета встречных  однородных требований.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2023  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании  абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на 10 часов 00 минут 26.04.2023.  

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2023 произведена замена председательствующего  Первушиной М.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу конкурсного  управляющего, дело передано для автоматизированного распределения в программе АИС  «Судопроизводство» и распределено судье Волковой И.А.  

В связи с заменой состава суда рассмотрение кассационной жалобы производится  сначала.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании подержал доводы  кассационной жалобы.  

В судебном заседании 26.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут  

03.05.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием  представителя конкурсного управляющего.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их  участия, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 27.09.2018  между ООО ТСК «Сибирь» (генподрядчик) и ООО «Сантехстроймонтаж» (субподрядчик)  заключен договор № СИБ/12 об оказании услуг и (или) выполнении работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно пунктам  2.1 и 2.2 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по  адресам: 

<

...> (ремонт крыши и фасада), 

<

...> (ремонт крыши), в соответствии с техническим заданием (приложение   № 1), проектной и (или) сметной документацией (приложение № 2) и условиями договора  о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы  генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.09.2018 субподрядчик обязуется  приступить к выполнению работ с 01.09.2018 в соответствии с графиком оказания услуг и  (или) выполнения работ (приложение № 3): начало выполнения работ - 27.09.2018,  окончание выполнения всех работ по договору - 30.10.2018.  

Согласно пункту 4.2 договора от 27.09.2018 цена договора о проведении  капитального ремонта составляет 8 277 325 руб. 93 коп., в том числе НДС. Стоимость  всего объема работ определяется приложением № 2 к договору.  

В материалы обособленного спора представлен локальный сметный расчет № 1,  техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору № СИБ/12 от 27.09.2018  представлены подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ от  16.09.2019 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от  16.09.2019 по форме КС-3.  

ООО «Сантехстроймонтаж» (цедент) на основании договора уступки права  требования от 15.03.2020 уступило ФИО3 (цессионарий) право требования выплаты  задолженности в полном объеме к ООО ТСК «Сибирь», возникшей из договора № СИБ/12  от 27.09.2018 в общем размере 5 162 787 руб. 75 коп.  

Признавая требование ФИО3 обоснованным, Арбитражный суд Иркутской  области руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 702, 708, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта  состоявшейся уступки права требования, а также наличия неисполненных должником  обязательств по оплате стоимости работ, выполненных ООО «Сантехстроймонтаж». При  этом суд указал на отсутствие оснований для проведения зачета встречных однородных  требований.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного  рассмотрения обособленного спора признал правильными выводы суда первой инстанции.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса  

Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2022,  доказательства оплаты по договору, решение о согласовании (одобрении) совершения  крупной сделки (протокол № 5 внеочередного собрания участников ООО  «Сантехстроймонтаж»), суды пришли к выводу о том, что уступка прав требования  произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2022 не  противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования  соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор  заключен сторонами до внесения сведений в Единый государственный реестр  юридических лиц о прекращении юридического лица ООО «Сантехстроймонтаж» как  недействующего (07.04.2022).  

Доводов о фальсификации представленных ФИО3 документов конкурсным  управляющим не заявлено, иным способом изложенные в них сведения не опровергнуты  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о переходе к ФИО3 права требования к ООО ТСК «Сибирь», на основании чего  произвели замену ООО «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника - ФИО3  

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои  требования к должнику в ходе конкурсного производства, приложив к требованию  вступивший в законную силу судебный акт или иные документы, подтверждающие  обоснованность требования.  

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии  возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет  обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления  других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения  выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного  суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Требование ФИО3 к должнику основано на обязательствах по договору  подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор № СИБ/12 от  27.09.2018 содержит все существенные условия договора подряда, признали его  заключенным.  

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии между ООО ТСК «Сибирь» и  ООО «Сантехстроймонтаж» реальных хозяйственных правоотношений, сделанные со  ссылкой на акт налоговой проверки № 10-13/9225 от 22.10.2021, отклонены судом первой  инстанции по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела  доказательств (в частности, актов об обнаружении дефектов и недоделок на объектах  капитального ремонта, предписаний об устранении нарушений при капитальном ремонте,  акта приема-передачи демонтированного оборудования, договоров поставки и оказания  услуг, заключенных ООО «Сантехстроймонтаж» с третьими лицами).  

В соответствии с разделом 1 договора № СИБ/12 от 27.09.2018 заказчиком является  Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являющийся  заказчиком по договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 30/ПО-А-Г/2017-2018 от  23.04.2018, заключенному с ООО ТСК «СИБИРЬ» (генподрядчик).  

С учетом представленных конкурсным управляющим справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-2 и актов о приемке выполненных работ № 1 от  23.05.2019 (по ул. Пролетарская, 11), № 1 от 19.08.2019 (по улице Пискунова, 44) по  форме КС-3, подписанных между ООО ТСК «СИБИРЬ» и Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов Иркутской области, суды пришли к выводу о том, что  должником были приняты работы, выполненные для него ООО «Сантехстроймонтаж»  как субподрядчиком по договору № СИБ/12 от 27.09.2018.  

Установив факт заключения и исполнения ООО «Сантехстроймонтаж» договора   № СИБ/12 от 27.09.2018, принятия ООО ТСК «СИБИРЬ» результата выполненных работ и  наличия на стороне должника (с учетом произведенной частичной оплаты) задолженности  в сумме 5 162 787 руб. 75 коп., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу  о наличии оснований для включения названной суммы в реестр требований кредиторов.  

Доводы конкурсного управляющего о прекращении обязательств произведенным  зачетом встречного однородного требования в виде неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору отклонены судами с указанием на то, что в материалы дела не  представлены доказательства направления должником в адрес ООО  «Сантехстроймонтаж» заявления о зачете, а также на то, что согласно представленному  ответу ООО «Сантехстроймонтаж» (исх. № 31/07/19 от 31.07.2019) на претензию № 19/464  от 22.07.2019 субподрядчик выразил несогласие с начисленной неустойкой, а также ее  зачетом в счет оплаты за выполненные работы по договору. В связи с чем, суды пришли к  выводу о том, что зачет встречных однородных требований не состоялся.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое  встречное требование к первоначальному кредитору.  

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические  и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64,  части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также  после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Возражая включению спорной суммы в реестр требований кредиторов, конкурсный  управляющий в отзыве от 21.09.2022 сослался на то, что ООО «Сантехстроймонтаж» при  выполнении работ было допущено нарушение сроков на 321 день, в результате чего  кредитору по условиям пункта 8.2 договора № СИБ/12 от 27.09.2018 начислена неустойка  в общем размере 10 628 091 руб. 72 коп. Конкурсный управляющий сообщил, что  должником в адрес ООО «Сантехстроймонтаж» неоднократно направлялись претензии   № 18/673 от 22.11.2018, № 19/018 от 15.01.2019, № 19/285 от 24.04.2019, № 19/355 от  30.05.2019, № 19/464 от 22.07.2019 по данной неустойке (т.2, л.д. 89).  

Данные возражения конкурсного управляющего не получили надлежащей оценки  судами.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух  основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и  обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке,  предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из встречного характера основных обязательств по договору подряда и положений  пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в  случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком на себя основного  обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать,  если бы исполнил это обязательство должным образом. Следовательно, просрочка  подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому  действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. При  таких обстоятельствах просрочка подрядчика в выполнении работ порождает  необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены  договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие просрочки. Подобное  сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика  и подрядчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 08.04.2021 № 308-ЭС19- 24043(2,3)).  

Таким образом, с учетом специфики подрядных правоотношений и возможного  наличия на стороне ООО «Сантехстроймонтаж» встречной обязанности по уплате  должнику неустойки, не исключается возможность установления сальдо взаимных  

предоставлений по указанному обязательству, что, вместе с тем, осталось за рамками  исследования судов.  

На основании изложенного суд округа считает, что выводы о наличии на стороне  ООО ТСК «Сибирь» задолженности перед ФИО3 в заявленном размере и  включении названной суммы в реестр требований кредиторов нельзя признать в полной  мере обоснованными.  

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения данного обособленного спора, требуется оценка доказательств и установление  фактических обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной  инстанции, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное,  установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, установить размер  взаимных обязательств сторон по договору № СИБ/12 от 27.09.2018 и с учетом этого  определить размер задолженности; рассмотреть спор, на основе представленных в дело  доказательств и принять решение в соответствии с нормами материального и  процессуального права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года  по делу № А19-17993/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 декабря 2022 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи Г.В. Ананьина 

 Н.Н. Парская  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна