﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2019 года

Дело №

А56-20393/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  20.09.2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Шавлохова В.Г. представителя Лесного В.В. (доверенность от 03.08.2019),

рассмотрев  17.09.2019  в  открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу  Шавлохова Валерия Генаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу                                         № А56-20393/2016/сд.4 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Юрков И.В.),

у с т а н о в и л:

Определением от 08.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Шавлохова Валерия Генаевича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Крюкова Андрея Михайловича.

Решением от 22.12.2016 арбитражный суд признал Шавлохова В.Г. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Крюкова А.М.  

Шавлохов В.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов от 01.12.2018 № 0001622 по продаже земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Чайка, Лебединая ул., д. 16, и договора от 01.12.2018 № 18/12-1, заключенного по результатам названных торгов с Колинько Эдуардом Борисовичем.

 Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арбитат».  

Определением от 20.03.2019  заявление Шавлохова В.Г. удовлетворено в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 определение от 20.03.2019 отменено,  по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления должника отказано. 

В кассационной жалобе Шавлохов В.Г. просит постановление от 10.07.2019 отменить, оставить в силе определение от 20.03.2019.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также истолковано положение пункта 8.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Кроме того, Шавлохов В.Г. ссылается на то, что определением  от 05.06.2019  удовлетворена его жалоба на бездействие финансового управляющего Крюкова А.М. в виде непринятия мер, направленных на отзыв заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1712002:29 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Чайка, Лебединая ул., д.16.

В отзыве на кассационную жалобу Колинько Э.Б. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Шавлохова В.Г. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 27.12.2017 по настоящему делу арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Шавлохова В.Г. (далее – Положение), а именно земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Чайка, Лебединая ул., д. 16, с кадастровым № 47:01:1712002:17, находящегося в залоге у Борисенко Максима Викторовича, и земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером 47:01:1712002:29 по тому же адресу, не находящегося в залоге. 

В названном  определении суд разъяснил, что право Борисенко М.В. оставить предмет залога за собой (пункт 7.11 Положения) не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1712002:29 и, если Борисенко М.В. реализует право оставить предмет залога за собой, торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1712002:29 будут продолжены в порядке раздела 8 Положения, то есть посредством публичного предложения.

Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Пунктом 8.4 Положения предусмотрено, что срок приема заявок на участие в публичных торгах составляет 25 дней со дня опубликования информационного сообщения. В силу пункта 8.6 период снижения цены продажи составляет не менее 5 дней, а величина снижения – 5% от цены на последних повторных торгах.

Сведения о продаже земельного участка с кадастровым номером 47:01:1712002:29 на торгах в форме публичного предложения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.11.2018, начало приема заявок 26.11.2018.

Победителем торгов 01.12.2018 признан Колинько Э.Б.

 Шавлохов В.Г. в лице его финансового управляющего Крюкова А.М. (продавец) и Колинько Э.Б. (покупатель) заключили договор от 01.12.2018 купли-продажи названного земельного участка по цене 162 201 руб. 

Земельный участок передан по акту от 26.12.2018,  в пункте 4 которого указано, что расчеты по договору произведены в полном объеме. 

Должник, полагая, что  Колинько Э.Б. признан победителем торгов преждевременно, то есть до истечения срока, установленного в пункте 8.4 Положения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункты 8.4 и 8.6 Положения применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что  снижение цены в порядке пункта 8.6 происходит после истечения 25-дневного срока, установленного в пункте 8.4 Положения. В результате преждевременного определения победителя торгов, согласно выводам суда первой инстанции, было нарушено право должника и иных кредиторов на получение максимальной выручки от продажи имущества Шавлохова В.Г.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявлении должника в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что оспариваемые  торги соответствует законодательству, условиям утвержденного Положения и не нарушают права  ни третьих лиц, ни должника.

С учетом названного суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 20.03.2019 и принял новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. 

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах). 

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что текст пунктов 8.4 и 8.6 Положения не содержит двусмысленности, поскольку речь идет о торгах в форме публичного предложения, при котором устанавливаются общий срок их проведения и  этапы торгов на понижение.   В  пункте 8.4 Положения указано, что срок приема заявок на участие в публичных торгах (а не их этапов) составляет 25 дней со дня опубликования информационного сообщения. 

Ссылка подателя жалобы на то, что определением  от 05.06.2019  удовлетворена его жалоба на бездействие финансового управляющего Крюкова А.М. в виде непринятия мер, направленных на отзыв заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1712002:29, не принимается, поскольку  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 названное определение отменено и в удовлетворении жалобы  Шавлохова В.Г. на бездействие финансового управляющего отказано.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-20393/2016 оставить без изменения, а  кассационную  жалобу Шавлохова Валерия Генаевича - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец