ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11798/2017

г. Челябинск

16 октября 2017 года

Дело № А76-6974/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2017 г. по делу   № А76-6974/2017  (судья Томилина В.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - ФИО2 (доверенность от 08.11.2016 № 2).

 

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ответчик, ФКУ «ИК №15 ГУФСИН по Челябинской области», исправительная колония) о взыскании 5 222 руб. 99 коп. неустойки за период с 26.08.2016 по 05.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФКУ «ИК №15 ГУФСИН по Челябинской области» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, начисление неустойки неправомерно, поскольку оплата задолженности за поставленный газ производилась исправительной колонией с просрочкой по вине истца, который своевременно не уведомил ФКУ «ИК №15 ГУФСИН по Челябинской области» о смене банковских реквизитов КПП. 

Ответчик указывает, что учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), в связи с чем на него необоснованно отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. 

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

         Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ФКУ «ИК №15 ГУФСИН по Челябинской области» (покупатель) заключен контракт на поставку газа №2-03-26-5749/К с дополнительным соглашением от 23.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.

         Объем поставки газа  с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 238,000 тыс. м. куб.

Цена контракта составляет 1 064 094 руб. 34 коп. и оплачивается покупателем за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2016г., при условии доведения предельного объема финансирования (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 контракта (пункт 4.1 контракта).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа приводится в приложении № 2 к контракту.

Исходя из положений пункта 4.12 контракта, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение № 3).

Согласно пункту 5.5 контракта расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно на основании счет-фактура, товарной накладной ТОРГ № 12 на газ.

Контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2016 и действует по

31.12.2016.

С истечением срока действия контракта обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по расчетам, которые сохраняются до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33), на основании которых в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры для оплаты поставленного газа № ЧР000021689 от 31.07.2016 на сумму 26 825 руб. 91 коп., № ЧР000023513 от 31.08.2016 на сумму 26 825 руб. 91 коп., № ЧР000025452 от 30.09.2016 на сумму 26 825 руб. 91 коп., № ЧР000027897 от 31.10.2016 на сумму 250 375 руб. 14 коп., № ЧР000033624 от 30.11.2016 на сумму 330 852 руб. 86 коп., № ЧР000036383 от 31.12.2016 на сумму 402 388 руб. 61 коп. (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, что послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на абонента (потребителя). 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. 

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 подтвержден актами поданного-принятого газа, представленными в материалы дела (л.д.23, 25, 27, 29, 31, 33).

Ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате поставленного газа, предусмотренного пунктом 5.5 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплачено в срок суммы.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Поскольку истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, и ее размер является меньшим, чем начисление неустойки по Закону №69-ФЗ, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем обоснованно принял расчет истца. Произведенное истцом начисление неустойки в соответствии с условиями договора не нарушает интересы ответчика.

         Согласно расчету истца неустойка за период с 26.08.2016 по 05.02.2017 составила 5 222 руб. 99 коп. (л.д.12).

         Расчет судом проверен и признан арифметически венным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

         Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истец несвоевременно сообщил о смене банковских реквизитов, что свидетельствует о вине истца в несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по контракту, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку новый КПП содержался в выставленном в его адрес счете-фактуре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки своевременной оплаты долга по реквизитам истца с прежним КПП, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Взыскивая с ФКУ «ИК №15 ГУФСИН по Челябинской области» расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из положений статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2017 г. по делу   № А76-6974/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» -  без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             О.Е. Бабина

 

                                                                                                   Н.В. Махрова