АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12345/2020

г. Уфа

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 Общества с ограниченной ответственностью "Профи-клиник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 985 110 руб. 00 коп., неустойки в размере 190 401 руб. 70 коп.     

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

08.06.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профи-клиник" к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности в размере 1 985 110 руб. 00 коп., неустойки в размере 190 401 руб. 70 коп.

Определением суда 08.06.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.08.2020 г.

11 августа 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 24.08.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 05.10.2020 г.

05 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.04.2019г., платежное поручение № 866 от 05.02.2020г., расчет пени. Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 168 241 руб. 00 коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Профи-клиник» (истец, Исполнитель) и АО «Белорецкий металлургический комбинат» (ответчик, Заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг под № 3901ЗД от 26.09.2018г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать по Заданию Заказчика (форма - в Приложении №1 к настоящему Договору) Услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников Заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» (далее - Услуги).

Перечень медицинских Услуг, оказываемых Заказчику в соответствии с настоящим Договором, определяется Сторонами в (Приложении №2) к настоящему Договору и не могут быть увеличены в течение периода действия Договора.

Согласно п. 1.4 договора, срок проведения периодического медицинского осмотра указывается в календарном плане периодического медицинского осмотра (Приложение №3).

Максимальная стоимость Услуг по настоящему Договору не должна превышать сумму в размере 4 971 730,00 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать, рублей) НДС не облагается в соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (Приложение № 2). Общая стоимость услуг оплачивается Заказчиком за фактическое количество работников, прошедших периодический медицинский осмотр и определяется в Акте сдачи-приемки оказанных услуг на основании поименного списка лиц, фактически прошедших медосмотр.

Оплата Услуг производится в следующем порядке: 

- 30 % от Суммы Договора оплачивается Заказчиком, после проведения медицинского осмотра Исполнителем 1100 сотрудников (согласно Приложения №1), в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем счета я Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Первичная бухгалтерская документация). 

- 30 % от суммы Договора оплачивается Заказчиком, после проведения медицинского осмотра Исполнителем следующих 1100 сотрудников (согласно Приложения №1), в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Первичная бухгалтерская документация).

- Оставшаяся часть от суммы Договора оплачивается Заказчиком после завершения проведения медицинского осмотра, в течение 30 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Первичная бухгалтерская документация).

Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Разделе 10 настоящего Договора. Оплата считается совершенной с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика в целях зачисления денежных средств на счет Исполнителя и счет – фактуры (п. 4.3 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору оказания медицинских услуг (Задание на оказание Услуг к договору оказания медицинских услуг) Основные требования к оказываемым Услугам: Исполнитель обязуется оказывать следующие Услуги: Периодический медицинский осмотр работников АО «БМК». Исполнитель проводит периодический осмотр работников Заказчика в: силами передвижного мобильного комплекса ООО «Профи-клиник» на базе АО «БМК» 

<

...> д, 1 (указывается место и адрес). Дата начала проведения медосмотра 15.10.2018 г. Дата окончания проведения медосмотра 06.12.2018 г. Сроки проведения периодического медицинского осмотра указывается в календарном плане периодического медицинского осмотра, который оформляется Исполнителем на основании Списка яиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 4 634 710 руб. 00 коп., что подтверждается заключительным актом от 06.12.2018 года, актами № 837 от 29.10.2018г., №864 от 14.11.2018г., № 981 от 03.12.2018г. 

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 169 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

19.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 199 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг.

Впоследствии, ответчик частично погасил задолженность в размере 480 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1 985 110 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1985 110 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.02.2020г. в сумме 168 241 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии с контррасчетом ответчика). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2. договора, что в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) в размер 0,02% от суммы долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства. 

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 168241 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2019г., заключенный с ООО «Профи-клиник», платежное поручение № 866 от 05.02.2020г. на сумму 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 25 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профи-клиник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 985 110 руб. 00 коп. долга, 168 241 руб. 00 коп. неустойки, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 767 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-клиник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 402 от 29.05.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       И. В. Перемышлев