АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13817/2022

г. Владивосток

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик-Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 937 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 08.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика (в режиме веб-конференции): - в судебном заседании 10.07.2023, 17.07.2023: - представитель ФИО3 - доверенность от 03.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; в судебном заседании 19.07.2023: - ;

установил:

истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик-Трейд» о взыскании 1 937 рублей 75 копеек, в том числе 274 рублей 51 копейки неустойки в соответствии с п. 9.7 заключенного сторонами контракта № 0320100011220000104 на поставку товаров от 01.06.2020 за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара за период всего с 24.07.2020 по 23.10.2020, 1 663 рублей 24 копеек неустойки в соответствии с п. 7.4 заключенного сторонами контракта № 0320100011220000309 на поставку масла сливочного от 11.01.2021 за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара за период всего с 06.04.2021 по 23.08.2021. 

Ответчик иск оспорил.

В судебном заседании 10.07.2023, 17.07.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерывы соответственно до 16 часов 15 минут 17.07.2023, до 13 часов 45 минут 19.07.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом были размещены объявления в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерывов ответчик в судебное заседание 19.07.2023 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в судебном заседании 19.07.2023 после окончания перерывов согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен контракт № 0320100011220000104 на поставку товаров от 01.06.2020, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался поставить товар – молоко сгущенное.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 373 758 рублей 44 копейки.

Также истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен контракт № 0320100011220000309 на поставку масла сливочного от 11.01.2021, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался поставить товар – масло сливочное.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 982 433 рубля 64 копейки.

Пояснениями сторон, подписанными сторонами товарными накладными, актами подтверждается то обстоятельство, что товары по приведенным контрактам были поставлены ответчиком истцу в полном объеме, но с нарушением условий контрактов о сроках поставки товаров.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием начисления ответчику спорной неустойки, которая ответчиком истцу не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 6 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44) определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7 ст. 34 ФЗ № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подп. «а» п. 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подп. «в» - «д» п. 3 Правил.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий контрактов, действительно, исполнил обязательства по поставке товаров по контрактам с нарушением установленного срока.

Между тем, как следует из пояснений сторон, материалов дела, контракты исполнены в части поставки товаров в полном объеме; при этом, начисленная истцом по каждому из контрактов спорная неустойка не превышает 5 % от цены соответствующего контракта, спорная неустойка не уплачена ответчиком.

В связи с этим истец, как заказчик по контрактам, в силу п. 9.1 ст. 34 ФЗ № 44, п.п. 2, 3 Правил обязан списать начисленную ответчику спорную неустойку, следовательно, истец не вправе требовать взыскания такой неустойки с ответчика в судебном порядке на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 7 ст. 34 ФЗ № 44.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные по делу уточненные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.