АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2326/2022

г. Петропавловск-Камчатский

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (сроком на один год), диплом;

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом, 

от третьего лица: 

не явились,  

 

                                                           установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Высота» (далее – истец, ООО УК «Высота», адрес которого: 683905, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683000, 

<

...>) об обязании произвести перерасчет тепловой энергии согласно фактическому потреблению 51,316 Гкал за октябрь 2021 года собственникам помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском.

Требования заявлены со ссылками на статьи 11, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 44, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и мотивированы нарушением работы ОДПУ в октябре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Танаис» (ИНН 

<

***>).

Протокольным определением от 06.09.2022 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы собственникам помещений в МКД за тепловую энергию на сумму 183 015,81 руб. согласно фактическому потреблению.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица, полномочия представителя которого не признаны судом, на что указано в протоколе судебного заседания от 10.11.2022.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Указал, что иск в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме заявлен с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5) и от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720. На вопрос суда пояснил, что, поскольку оспариваются показания общедомового прибора учета, то иск связан с общим имуществом многоквартирного жилого дома. Пояснил, что требует перерасчета населению, который может быть произведен ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Полагал, что факт некорректной работы общедомового прибора учета установлен предоставленным в дело актом от 08.11.2021. Ссылаясь на показания общедомового прибора учета по иному многоквартирному жилому дому, пояснил, что объем потребления 139,274 Гкал несоизмерим, что свидетельствует о выходе из строя общедомового прибора учета в спорном многоквартирном доме. Просил также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

По заявлению истца протокольным определением принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит произвести перерасчет потребителям на 334 240,40 руб. 

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что факт выхода из строя общедомового прибора учета в порядке, установленном законом, не подтвержден. Пояснил, что в случае выхода из строя общедомового прибора учета корректировка в порядке, указанном в иске, не производится; методика определения количества тепловой энергии, израсходованной в период нештатных ситуаций, содержится в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, устанавливающие требования к общедомовым приборам учета энергоресурса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Также полагал, что у истца нет права на иск в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Отзыв на исковое заявление от третьего лица в материалы дела не поступил. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ООО УК «Высота» на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.05.2021 и договора управления от 15.05.2021 является управляющей организаций в отношении многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Звездной г. Петропавловска-Камчатского. 

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающим организациями. В спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг лишь в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство считается признанным сторонами (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии ВКТ-7 № 269745. Согласно отчету ОДПУ о потреблении энергоресурсов с 16.09.2021 по 18.10.2021 потребление теплоэнергии составило 139,274 Гкал (отчет от 19.10.2021).

Истцом 01.07.2021 заключен договор оказания услуг с ООО «Танаис», согласно которому указанное общество осуществляет техническое обслуживание спорного общедомового прибора учета, снимает и передает ресурсоснабжающей организации его показания. 

Согласно акту от 08.11.2021, составленному ООО «Танаис» в одностороннем порядке, 16.09.2021 обнаружена неисправность – некорректные показания Т1, окисление клемной колодки; 20.10.2021 произведена чистка клемной коробки. 

08.11.2021 ООО «Танаис» обратилось к истцу с заявлением о перерасчете показаний ЦО за октябрь 2021 года, приложив указанный акт.  

В дело представлены новые сведения от 10.12.2021 ОДПУ о потреблении энергоресурсов с 16.09.2021 по 18.10.2021, согласно которым потребление составило 51,316 Гкал.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» перерасчет объемов потребления теплоэнергии за октябрь 2021 года не произвело, истец направил ответчику претензию от 17.03.2022, которая была отклонена ресурсоснабжающей организацией, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К спорным отношениям по поставке теплоэнергии применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ответчика перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление, следовательно, отношения истца и ответчика попадают под регулирование Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно подпункту а) пункта 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту в(2)) указанных Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где  определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Правила № 124, регулируют отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу, устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, но не предусматривают требований к общедомовым приборам учета (их установка, замена, фиксация факта выхода из строя). Не содержится таких положений и в иных нормативных правовых актах, регулирующих жилищные правоотношения.

Таким образом, в отсутствие соответствующих специальных норм жилищного законодательства при установлении факта выхода из строя общедомового прибора учета подлежат применению Правила № 1034, устанавливающие требования к приборам коммерческого учета (подпункт а) пункта 1).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пункт 89 Правил № 1034 предусматривает, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил № 1034).

Согласно принципу допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленному статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, о факте неисправности ОДПУ третье лицо по настоящему дело сообщило ПАО «Камчатскэнерго» лишь 08.11.2021 после устранения неисправности 20.10.2021. 

Оценив материалы дела в совокупности с пояснениями истца о том, что о факте неисправности общедомового прибора учета ответчик своевременно не извещался и комиссионный акт, фиксирующий такое обстоятельство, не составлялся, суд приходит к выводу о недоказанности выхода из строя общедомового прибора учета ВКТ-7 № 269745 в октябре 2021 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд приходит к выводу об отсутствии у истца материального права на иск ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как пояснял представитель ООО УК «Высота», иск обусловлен нарушением прав собственников и заявлен управляющей организацией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Истец пояснил, что не имеет самостоятельного экономического интереса, но вправе предъявить иск в интересах собственников помещений, основывая свои полномочия на пункте 3.2.19 договора управления от 15.05.2021, согласно которому управляющая организация имеет право выступать от имени собственников во всех федеральных, государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях во благо собственников и общего имущества многоквартирного дома.

Действительно, действующее законодательство позволяет управляющей организации действовать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе обращаться в суд с иском от имени собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720). 

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемой ситуации жилищные отношения между управляющей организацией ООО УК «Высота» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома существуют лишь в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, то и делегируемые полномочия на защиту прав и законных интересов путем заключения договора управления многоквартирным жилым домом по умолчанию ограничиваются вопросами содержания общего имущества.

На вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что полномочия  на рассматриваемый иск в интересах собственников ООО УК «Высота» усматривает исключительно в пункте 3.2.19 договора управления от 15.05.2021.

Вопреки позиции истца предметом настоящего иска является требование произвести перерасчет начислений платы за теплоэнергию гражданам-потребителям, которое не связано с разрешением спора о правах и обязанностях в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из пояснений истца следует, что общим собранием собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ) вопрос о наделении ООО УК «Высота» полномочиями по обращению в суд с настоящим иском не разрешался и такие решения общим собранием собственников не принимались.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что данный иск заявлен в отсутствие соответствующих полномочий, что влечет отказ в его удовлетворении.

 Доводы ООО УК «Высота» со ссылкой на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняются, поскольку судебные акты по указанным истцом в письменных пояснениях делах принимались по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            Ю.В. Ищук