АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2521/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (пункт 5.1 статьи 211, статья 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А22-2521/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее - общество) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) с жалобой на постановление от 31.03.2023 № 10673342233440655144 (далее – постановление управления от 31.03.2023) о привлечении к административной ответственности общества как собственника транспортного средства MAN TGA 18.350 4X2 BLS с государственным регистрационным знаком 

<

***> по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31.05.2023 жалоба общества направлена на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.07.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с жалобой общества направлены на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыки. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2023, в удовлетворении требований общества отказано. Суды исходили из наличия в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2023, признать незаконным и отменить постановление управления от 31.03.2023. Заявитель жалобы считает, что вменяемое обществу административное правонарушение зафиксировано по ошибке в связи с некорректной работой системы «Платон». Общество исполнило свои обязанности по обеспечению автоматического списания платы системой «Платон» – обеспечило достаточную сумму денежных средств и надлежащую работу бортового устройства. Заявитель не может влиять на автоматическое списание платы системой «Платон». Штраф на общество наложен ошибочно в связи со сбоем в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств. Указанные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для признания незаконным и отмене постановления управления от 31.03.2023.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Общество является собственником транспортного средства марки MAN TGA 18.350 4X2 BLS с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 18.03.2023 в 11:11:00 по московскому времени на 301 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Постановлением управления от 31.03.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением 5 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ – рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон; с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 данной статьи основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, частью 1 статьи 12.21.3. частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, (далее – Правила № 504), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Суды указали, что в материалы дела представлен логистический отчет (детализация движения  по расчетной записи, информация ООО «РТИС» от 29.05.2023 № ТФО-23-5525, подтверждающие отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства общества с государственным регистрационным знаком 

<

***> в период с 18.03.2023 07:30:22 по 18.03.2023 11:45:31. Таким образом, как признали суды, на момент фиксации проезда 18.03.2023 11:11:00 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, не внесена, маршрутная карта не оформлена; транспортное средство общества в этот период не функционировало в штатном режиме. Суды отметили отсутствие доказательств того, что общество обращалось к оператору СВП с заявлением о неисправности бортового устройства, равно как и доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на упомянутом транспортном средстве применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также того, что в пройденные транспортным средством, указанным в детализации начислений платы по транспортному средству общества за период с начала по окончанию месяца, вошли путь с соответствующим маршрутом движения и плата.

Управление не допустило нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при вынесении постановления по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный административный штраф или может повлечь для общества необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы общества об отсутствии его вины ввиду наличия на счете общества достаточных денежных средств для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являлся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А22-2521/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Т.В. Прокофьева