АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7277/2021

г. Владивосток

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КАПРЕМСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНТРАСТ» о взыскании 2 330 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КАПРЕМСТРОЙ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНТРАСТ» о взыскании 2 330 000 рублей неосновательного обогащения, складывающегося из сумм, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями № 38 от 27.03.2014, № 46 от 15.04.2014.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание 07.09.2021 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 07.09.2021 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 07.09.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 14.09.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 14.09.2021 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 14.09.2021 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 38 от 27.03.2014, № 46 от 15.04.2014 истец перечислил ответчику без осуществления ответчиком встречного исполнения спорную по настоящему делу сумму всего в размере 2 330 000 рублей с указанием в качестве назначения платежей договоры № 1/сп от 22.10.2012, № 4/сп от 25.07.2013 и оплату за СМР.

Данная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы, в том числе доказательства осуществления ответчиком в пользу истца встречного исполнения на такую сумму, в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 2 330 000 рублей была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНТРАСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КАПРЕМСТРОЙ» 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНТРАСТ» в доход федерального бюджета 34 650 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.