АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.11.2022.Дело № А53-27147/2022

Резолютивная часть решения объявлена   16.11.2022.

Полный текст решения изготовлен            17.11.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ – 301/Д от 15.12.2020,

установил:

акционерное общество «Апатит» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 16 208 917,24 руб.

В судебном заседании 16.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.11.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании пени в размере 14 814 326,22 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным №№ ЭА816054, ЭА816083, ЭБ001436, ЭБ001444, ЭБ001445, ЭБ002490, ЭБ985231, досылочная ведомость к отправке ЭБ584912, ЭБ985380, досылочная ведомость к отправке ЭБ584912, ЭБ681329, ЭБ681539, ЭБ681635, ЭБ681718, ЭБ743156, ЭБ784784, ЭБ851391, ЭБ851408, ЭВ349865, досылочная ведомость к отправке ЭБ906961, ЭБ966191, ЭВ196602, досылочная ведомость к отправке ЭБ966191, ЭБ976079, ЭЯ991020, ЭБ257390, ЭБ536964, ЭБ537022, ЭБ539095, ЭБ555709, ЭБ555715, ЭБ658356, ЭБ740857, ЭБ757840, ЭБ791996, ЭБ850856, ЭБ900125, ЭБ974680, ЭБ975304, ЭБ975304, ЭБ975452, ЭВ541550, досылочная ведомость к отправке ЭБ976079, ЭВ055982, ЭВ057622, ЭВ058132, ЭВ077515, ЭВ110117, ЭВ149113, ЭВ320912, ЭВ321129, ЭВ517372, ЭВ931154, досылочная ведомость к отправке ЭВ517372, ЭВ965752, досылочная ведомость к отправке ЭВ517372, ЭВ984514, досылочная ведомость к отправке ЭВ517372, ЭВ553597, ЭВ568082, ЭВ568252, ЭВ605568, ЭВ605568, ЭВ647538, ЭВ647548, ЭВ647550, ЭВ647556, ЭВ647572, ЭВ672204, ЭВ672529, ЭВ672529, ЭВ672637, ЭВ689653, ЭВ704923, ЭВ778634, ЭГ127096, досылочная ведомость к отправке ЭВ778634, ЭВ880677, ЭВ998070, досылочная ведомость к отправке ЭВ880677, ЭВ880715, ЭВ880757, ЭВ895461, ЭВ937588, ЭВ937953, ЭВ984090, ЭВ984173, ЭГ306718, досылочная ведомость к отправке ЭВ984848, ЭВ987371, ЭГ070181, ЭГ097073, ЭГ098402, ЭБ584912, ЭБ851706, ЭВ137312, ЭВ175944, ЭВ209969, ЭВ647537, ЭВ647586, ЭВ655134, ЭВ690426, ЭВ769204, ЭВ769343, ЭВ880733, ЭВ880783, ЭВ880820, ЭВ880881, ЭВ881102, ЭВ881125, ЭВ881389, ЭВ881581, ЭВ883399, ЭВ883399, досылочная ведомость ЭГ624340, ЭВ883399, досылочная ведомость ЭГ624136, ЭВ937588, ЭВ953934, ЭВ984090, ЭВ984642, ЭВ984848, ЭВ987371, досылочная ведомость ЭГ152652, ЭЕ038743, ЭГ039133, досылочная ведомость ЭЕ410265, ЭГ039133, досылочная ведомость ЭГ410220, ЭГ093274, ЭГ093881, ЭГ097073, ЭГ098319, ЭГ098613, ЭГ098808, ЭГ098935, ЭГ103357, ЭЕ155562, ЭГ200221, ЭГ200221, досылочная ведомость ЭГ600207, ЭГ200221, досылочная ведомость ЭЕ600735, ЭГ200221, досылочная ведомость ЭГ599848, ЭГ200221, досылочная ведомость ЭЕ600517, ЭГ200221, досылочная ведомость ЭГ600029, ЭЕ218116, ЭЕ228285, ЭГ228301, ЭГ228635, ЭГ229727, ЭГ232514, ЭГ232688, ЭГ237749, ЭГ298274, досылочная ведомость ЭГ524174, ЭГ298274, ЭГ298274, досылочная ведомость ЭЕ524330, ЭЕ478162, ЭГ494868, ЭГ497250, ЭГ497280, ЭЕ497327, ЭГ507845, ЭГ508056, ЭЕ534046, ЭГ566078, ЭГ566078, досылочная ведомость ЭГ906460, ЭГ566209, ЭГ652537, досылочная ведомость ЭГ793921, ЭГ652537, досылочная ведомость ЭГ7962049, ЭГ692246, ЭЕ730848, ЭП39299, ЭЕ140890, ЭГ476460, ЭГ477797, ЭГ477931, ЭГ477968, ЭГ478080, ЭГ566844, ЭГ566942, ЭЕ605811, ЭГ652537, ЭГ652672, ЭЕ724763, ЭГ730497, ЭГ730747, ЭГ731000, ЭГ777212, ЭГ778184, ЭГ807528, ЭГ808043, досылочная ведомость ЭГ882310, ЭГ808043, ЭГ826791, ЭГ842223, ЭГ842882, ЭГ899456, ЭГ938972, досылочная ведомость ЭД440144, ЭГ938972, досылочная ведомость ЭД439885, ЭГ938972, ЭГ939144, ЭД034734, ЭД184137, ЭД184587, ЭД184722, ЭЕ726883, ЭД046100, ЭД050307, ЭД229675, ЭД273766, ЭД336181, ЭД336530, ЭД392891, ЭГ730362, ЭД260452, ЭД260452, досылочная ведомость ЭЕ118497, ЭД263511, ЭД338754, ЭД344211, досылочная ведомость ЭД709782, ЭД344211, ЭД344578, ЭД392797, ЭД409706, ЭД409706, досыл ЭД531281, ЭД521818, ЭД535029, ЭД535029, досылочная ведомость ЭЕ342351, ЭД591575, ЭД592311, ЭД592327, ЭД596887, ЭД628439, ЭД632654, ЭД635145, ЭД805198, ЭД812004, ЭД905932, ЭД906320, ЭД906403, ЭД927773, ЭД928330, ЭД929081, ЭД939374, ЭЕ003355, ЭЕ066795, ЭЕ066795, досылочная ведомость ЭЕ228893, ЭЕ112459, ЭЕ217775, ЭЕ217775, досылочная ведомость ЭЕ553726, ЭД596428, ЭД812004, досылочная ведомость ЭЕ492331 истцом в адрес грузополучателей был направлен груз.

Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек в период с 11.07.2021 по 13.10.2021. Груз в установленное время доставлен не был, фактически был доставлен только в период с 17.08.2021 по 17.10.2021. Просрочка доставки груза составила от 1 до 42 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 16 208 917,24 руб. и направил в адрес ответчика претензии.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 10 370 028,35 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 10 370 028,35 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 370 028,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 072 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 973 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2022 № 532666.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.