Дело № А43-9792/2023

21 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 по делу № А43-9792/2023 по иску государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа, неустойки,

при участии:  от истца - государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - ФИО2 по доверенности (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт); от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Гранком» - ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака);

установил:

государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - государственная корпорация «Росатом», корпорация, заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранком» (далее - ООО «Гранком», исполнитель, ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа, 872 880 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2022 по 20.12.2022 за просрочку исполнения обязательств по этапу № 1 государственного   контракта  на  выполнение   научно-исследовательских,   опытно-конструкторских работ от 29.07.2022 № Н.4щ.241.09.22.1112.

Решением от 07.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя основания для начисления неустоек отсутствуют: просрочки не допущено, подлежат списанию. Общий размер начисленных неустоек - 972 880 руб. 30 коп., что менее 5% от цены контракта – 19 363 400 руб. 60 коп.; обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Истец считает решение суда не подлежащим отмене. Ссылается на правомерность начисления спорных сумм.

Также полагает, что возможность списания неустойки, образовавшейся по результатам исполнения одного из этапов контракта, до завершения исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств Правилами № 783 не предусмотрена.

В настоящем случае обязательства по этапу № 2 контракта на момент вынесения обжалованного решения не были исполнены. Акт выполненных работ по этапу № 2 подписан только 11.12.2023.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ от 29.07.2022 № Н.4щ.241.09.22.1112.

Согласно условиям контракта, ответчик принял на себя обязательство выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы «Разработка технологии изготовления изделий из металлических и композиционных материалов для атомной энергетики методом горячего изостатического прессования. Этап 2022-2023   годов»  и  передать  полученные  при  выполнении  работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Условиями контракта определено, что работы по контракту осуществляются в три этапа в 2022-2023 годах, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом (приложение № 2 к контракту) (пункты 1.3, 2.1.1 контракта).

Пунктом 2.1.7 контракта установлено, что датой окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) является дата подписания сторонами в единой информационной системе, в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, документа о приемке (акта сдачи-приемки) работ по отдельному этапу контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта в дату сдачи работ, указанную в календарном плане (приложение № 2), исполнитель в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (акт сдачи - приемки) в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Документ о приемке (акт сдачи - приемки) должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами а - ж пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Датой приемки выполненных работ (отдельного этапа работ) считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке (акта сдачи-приемки), подписанного заказчиком                              (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с календарным планом по этапу № 1 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: дата начала - с даты подписания контракта; дата сдачи работ, отчетной документации - 21.11.2022, дата приемки работ, окончания выполнения работ - 10.12.2022.

Исполнитель разместил документ о приемке в единой информационной системе 29.11.2022.

В соответствии с пунктом 7.2.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает                      100 000 000 руб.

Ввиду нарушения срока сдачи работ (до 21.11.2022) со стороны исполнителя, заказчик выставил исполнителю штраф на сумму 100 000 руб. Сумма штрафа определена на основании пункта 7.2.2.2 контракта и с учетом цены контракта (390 000 000 руб.).

В нарушение условий контракта акт сдачи-приемки первого этапа работ по контракту подписан сторонами 20.12.2022. Количество дней просрочки составило 10 дней (с 11.12.2022 по 20.12.2021).

Согласно пункту 7.2.1 контракта за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапа контракта исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

За нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по первому этапу контакта ответчику начислена неустойка в сумме 872 880 руб. 30 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлены претензии от 16.01.2023 № /9/2023 -ПРЕТ, от 16.01.2023 № /12/2023-ПРЕТ с требованиями уплатить в доход федерального бюджета штраф в размере     100 000 руб. и неустойку в размере 872 880 руб. 30 коп.

Письмами от 14.02.2023 № 01/4-154-1 и № 01/4-155-1 ответчик указал на необоснованность заявленных требований, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 329, 330, 702, 708, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами определения размера штрафа, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом подлежит принятию во внимание следующее.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен Правилами № 783 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил № 783 по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) при определенных условиях является обязанностью заказчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и истцом не оспорено, что контракт завершился надлежащим его исполнением. Сумма начисленных заказчиком неустоек не превышает 5 процентов цены контракта. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания спорных неустоек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отсутствие оснований для списания неустоек на момент начисления не исключает применения  судом Правил № 783.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.08.2023 по делу № А43-9792/2023 отменить.  В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с государственной корпорации по  атомной энергии «Росатом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранком» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова