АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22466/2019

11 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтелефон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области  – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, удостоверение, диплом № 2828 от 22.07.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтелефон» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтелефон» (далее - ООО «Сибтелефон») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Сибтелефон» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (с 27.12.2019): 644123, 

<

...> Октября, 34, пом. 17.

В судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, по правилам части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство связи (далее - Россвязь) в адрес Управления Роскомнадзора по Омской области письмом от 13.11.2019 № РШ-ПЗЗ-6924 (приложение 2), в соответствии с Регламентом взаимодействия Россвязи и Роскомнадзора при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами универсального обслуживания требований нормативных правовых актов, регламентирующих оказание универсальных услуг связи, и договоров об условиях оказания услуг связи на территории Российской Федерации, а также исполнением операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, проинформировало о непредставлении сведений за 3 квартал 2019 года о базе расчета обязательных отчислений оператором связи ООО «Сибтелефон», тем самым Обществом были допущены нарушения лицензионных требований: п. 12 лицензии № 130902, п. 11 лицензии №138704, п.11 лицензии № 141498, п. 12 лицензии №141499.

28.11.2019 главным специалистом-экспертом ФИО3 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № АП-55/2/761, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Сибтелефон» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сибтелефон» предоставлены лицензии:

- на предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 141499 от 12.07.2016;

- на предоставление телематических услуг связи № 141498 от 12.07.2016;

- на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использование таксофонов и средств коллективного доступа № 138704 от 16.02.2016;

- на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 130902 от 05.10.2015.

Следовательно, заинтересованное лицо, являющееся лицензиатом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В целях контроля полноты и своевременности перечисления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 утвержден Порядок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок представления сведений).

В рассматриваемом случае Административным органом в вину Обществу вменяется нарушение пункта 1 Порядка представления сведений, согласно которому лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Из материалов дела следует, административным органом установлено и Обществом по существу не оспорено (письменного отзыва, возражений суду не представлено), что ООО «Сибтелефон» не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, что является нарушением лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, не представлено.

Суд полагает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения лицензиата к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, а именно: как указано в данной норме, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Поскольку Порядком № 41 установлен срок, в течение которого оператор связи обязан выполнять возложенную на него обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года (до 30.10.2019), правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ считается оконченным  в момент истечения  последнего дня срока представления сведений и не является длящимся (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 31.10.2019 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения обязанности по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, и заканчивался 30.01.2020 - число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению трехмесячного срока (первый месяц - с 31.10.2019 по 30.11.2019, второй месяц - с 31.11.2019 по 30.12.2019, третий месяц – с 31.12.2019 по 30.01.2020).

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 30.01.2020 является недопустимым.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2019 №303-ЭС19-15753 по делу №А73-209/2019 и пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В связи с истечением срока давности привлечения ООО «Сибтелефон» к административной ответственности, рассматриваемое требование Управления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644001, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибтелефон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства  - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева