АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9775/2023

город Саратов

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к союзу некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

третьи лица: СНТ «Просвещенец-4», г.Саратов, СНТ «Строитель Химтяжстрой», г.Саратов, СНТ «Вишенка-82» г.Саратов, ТСН «Регулятор» г.Саратов, СНТ «Маяк» г.Саратов, СНТ «Водник-67», г.Саратов, СНТ «Березовая роща», г.Саратов, СНТ «Березка САЗ», г.Саратов, СНТ «Березка-2», г.Саратов, ДНТ «Легата», г.Саратов, СНТ «РСУ Маяк», г.Саратов, ТСН «Астра», г.Саратов, СНТ «Василек-86», г.Саратов, ТСН «Универсал», г.Саратов, СНТ «Луч», г.Саратов, СНТ «Березка-3», г.Саратов, СНТ «Мичуринец», г.Саратов, СНТ «Строитель-2», г.Саратов, СНТ «Полуостров», г.Саратов, ПАО «Россети Волга», г.Саратов, ТСН «БЕРЕЗКА СНЗ-3», г.Саратов, ОАО «ОЭК», г.Санкт-Петербург, ООО «Элтрейт», г.Саратов, ООО «СТЭК», г.Саратов, ООО МПП «Элтос», г.Саратов, ООО «СЭСК», г.Саратов, ТСН «Кумысная Поляна», г.Саратов,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

 от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 33 от 01.01.2025, ФИО2 представитель по доверенности № 35 от 01.01.2025 (после перерыва);  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 2-ю от 09.02.2024; от СНТ «Просвещенец-4» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024;  

от ТСН «Регулятор» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Строитель-2»- ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Водник-67» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Березка-2» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Василек-86» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «РСУ Маяк» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Строитель Химтяжстрой» - ФИО3 по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Березка САЗ» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от ТСН «Универсал» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; от СНТ «Мичуринец» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024,  

ФИО4 председатель правления (после перерыва); от СНТ «Маяк» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024; 

от СНТ «Березовая роща» - ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2024;  

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к союзу некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет № 3» (далее – СНСТ «Кустовой совет № 3», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 года в размере 206 884 руб. 92 коп., законной неустойки за период с 11.03.2023 по 14.03.2023 в размере 477 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 147 руб. (дело № А57- 9775/2023).  

Решением в виде резолютивной части от 15.06.2023 (полный текст мотивированного решения изготовлен 15.03.2024) по делу № А57-9775/2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль 2023 года в размере 206 884 руб. 92 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 15.06.2023 в размере 3 938 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 16.06.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 решение суда от 15.03.2024 (решение в виде резолютивной части от 15.06.2023) по делу № А57-9775/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за март 2023 года в размере 164 381 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 11.04.2023 г. по 05.05.2023 г. в размере 2 370 руб. 89 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины. (дело № А57-13887/2023).  

Решением суда от 09.08.2023 по делу № А57-13887/2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за март 2023 года в размере 164 381 руб. 40 коп., законная неустойка за период с 19.04.2023 по 09.08.2023 в размере 12 145 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 10.08.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 решение суда от 09.08.2023 по делу № А57-13887/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за апрель 2023 года в размере 246 361 руб. 86 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 06.06.2023 в размере 3 837 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. (дело № А57-16281/2023).  

Решением суда от 29.11.2023 по делу № А57-16281/2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную электроэнергию за апрель 2023 года в размере 246 361 руб. 86 коп., законную неустойку за период с 11.05.2023 по 22.11.2023 в размере 23 764 руб. 45 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.11.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 004 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 решение суда от 29.11.2023 по делу № А57-16281/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за май 2023 года в сумме 332 805 руб. 54 коп., законную неустойку за период с 13.06.2023 по 29.06.2023 в сумме 3 072 руб. 05 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 718 руб. (дело № А57-18912/2023).  

Решением суда от 17.10.2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за май 2023 г. в размере 332 805 руб. 54 коп., законную неустойку за период с 13.06.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере 15 078 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 17.10.2023, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2024 решение суда от 17.10.2023 по делу № А57-18912/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 87 591 руб. 24 коп., законной неустойки за период с 11.07.2023 по 28.07.2023 в размере 1 030 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины. (дело № А57-20826/2023).  

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2023 (полный текст мотивированного решения изготовлен 15.03.2024) по делу № А57-20826/2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 87 591 руб. 24 коп, законная неустойка за период с 11.07.2023 по 13.10.2023 в размере 1 984 руб. 27 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2024 решение суда от 15.03.2024 по делу № А57-20826/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июль-август 2023 года в сумме 591 698,58 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 в сумме 14 570,08 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 125 руб. (дело № А57- 28205/2023).  

 Решением в виде резолютивной части (полный текст мотивированного решения изготовлен 15.03.2024) от 20.12.2023 по делу № А57-28205/2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 за период июль-август 2023 года в размере 591 698, 58 руб., неустойка за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 в размере 22 353,19 руб., с последующим начислением неустойки с 21.12.2023 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125 руб. В остальной части исковых требований отказано.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024 решение суда в виде резолютивной части от 20.12.2023 по делу № А57-28205/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию за сентябрь 2023 года в размере 369 168 руб. 30 коп., законную неустойку за период с 11.10.2023 по 15.11.2023 в размере 9 711 руб. 97 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 руб. (дело № А57-30934/2023).  

Решением в виде резолютивной части от 01.02.2024 (полный текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2024) по делу № А57-30934/2023 с СНСТ «Кустовой совет № 3» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за фактически потребленную энергию за период 01.09.2023 - 30.09.2023 в размере 369 168 руб. 30 коп., законная неустойка за период 11.10.2023 - 01.02.2024 в размере 13 219 руб. 07 коп., а также с 02.02.2024 с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2024 решение в виде резолютивной части от 01.02.2024 по делу № А57-30934/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к СНСТ «Кустовой совет № 3» о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию за октябрь-декабрь 2023 года в размере 788 237, 94 рублей, законной неустойки за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 в сумме 8 804, 09 руб., по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 941 руб. (дело № А57-4268/2024).  

Определением суда от 18.06.2024 объединены в одно производство дело № А57- 9775/2023 с делами № А57-13887/2023, № А57-16281/2023, № А57-20826/2023, № А57- 28205/2023, № А57-30934/2023, № А57-18912/2023, № А57-4268/2024 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57- 9775/2023.  

В судебном заседании 15.01.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль - декабрь 2023 года в размере 2 787 129 руб. 78 коп., законную неустойку за период с 11.03.2023 по 15.01.2025 в размере 2 003 382 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 21.03.2025 (резолютивная часть оглашена 18.03.2025) в удовлетворении заявления СНСТ «Кустовой совет № 3» об отводе судьи Безрукова П.М. от рассмотрения дела отказано.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.03.2025 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.03.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.  

Представитель ФИО12 и ФИО13 заявил ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, требованием процессуального законодательства обусловлена необходимость участия в споре третьего лица, тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Необходимость привлечения любого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не обусловлена возможностью дачи этим лицом каких-либо пояснений, а поставлена в зависимость от того повлияет ли судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о недоказанности заявителями ходатайств того, что конечным судебным актом по рассматриваемому спору будут затронуты права или обязанности данных лиц, а также что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. В связи с чем, суд определил в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц отказать.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, полагает, что не обязан оплачивать фактические потери, так как СНСТ «Кустовой совет № 3» не является сетевой организацией, не имеет энергопринимающих устройств, не имеет приборов учета электрической энергии.  

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых указано на правомерность исковых требований.  

Представитель СНТ «Мичуринец» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.  

От СНТ «Просвещенец-4», СНТ «Строитель Химтяжстрой», СНТ «Вишенка-82», ТСН «Регулятор», СНТ «Маяк», СНТ «Водник-67», СНТ «Березовая роща», СНТ «Березка САЗ»,  

СНТ «Березка-2», СНТ «РСУ Маяк», СНТ «Василек-86», ТСН «Универсал» в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых третьи лица возражают против удовлетворения  

исковых требований и заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-20225/2024.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.  

СНСТ «Кустовой Совет № 3» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаключенным договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 между ПАО «Саратовэнерго» и СНСТ «Кустовой совет № 3». Решением суда от 10.02.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Суд приходит к выводу об отказе в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства, поскольку рассмотрение дела № А57-20225/2024 не является препятствием для рассмотрения данного дела.  

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснениях, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.3 Устава СНСТ «Кустовой совет № 3» (утверждённого решением внеочередного общего собрания членов организации 24.11.2019) -  

является некоммерческой организацией, объединением юридических лиц - садоводческих товариществ на основании добровольного членства. Садоводческие товарищества: СНТ «Просвещенец-4», СНТ «Строитель Химтяжстрой», СНТ «Вишенка-82», СНТ «Мичуринец», СНТ «Строитель-2», ТСН «Регулятор», СНТ «Маяк», СНТ «Водник-67», СНТ «Березовая роща», СНТ «Березка САЗ», СНТ «Березка-2», ДНТ «Легата», СНТ «РСУ Маяк», ТСН «Астра», СНТ «Василек-86», ТСН «Универсал», совместно владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства - высоковольтной электролинией ВЛ-6 кВ протяженностью 1 966 м, расположенной на Кумысной поляне в Заводском районе г.Саратова.  

На основании договора от 11.08.2006 СНСТ «Кустовой совет № 3» (Исполнитель) приняло от вышеперечисленных СНТ высоковольтную линию ВЛ-6 кВ протяженностью 1966 м, расположенную на Кумысной поляне в Заводском районе г.Саратова, на обслуживание.  

Сам факт того, что СНСТ «Кустовой совет № 3» является владельцем высоковольтной линии ВЛ-6 кВ, по которой осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям, ответчиком не оспаривается.  

В связи с расторжением договора аренды № 32А от 31.08.2016, заключенного между ООО «СЭСК» (Арендатор) и СНСТ «Кустовой совет № 3» (Арендодатель), на воздушную линию ВЛ-6 кВ по адресу: г. Саратов, Заводской район, Кумысная поляна, и возвратом Арендодателю арендуемого имущества, ПАО «Саратовэнерго» 15.02.2023 направило в адрес СНСТ «Кустовой совет № 3» оферту договора энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023.  

В соответствии с условиями оферты договора, ПАО «Саратовэнерго» является (Поставщиком), СНСТ «Кустовой совет № 3» (Потребителем).  

В соответствии с Приложением № 7 к договору энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 объектом потребления электрической энергии является ВЛ-6 кВ.  

От заключения договора энергоснабжения ответчик отказался, о чем сообщил в ПАО «Саратовэнерго» письмом № 2 от 01.03.2023.  

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  

связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Вместе с тем, заключение договора и фактически сложившиеся договорные отношения имеют различную правовую природу, влекут различные юридические последствия, поэтому при заявлении требования о признании договора незаключенным данному обстоятельству должна быть дана надлежащая правовая квалификация независимо от того, влияет ли заключенность договора на исполнение обязательства по сделке.  

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.  

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.  

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.  

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).  

Вместе с тем, договор энергоснабжения № 64080311000745 от 13.02.2023 года между ПАО «Саратовэнерго» и СНСТ «Кустовой совет № 3» не заключен.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Таким образом, между СНСТ «Кустовой совет № 3» и ПАО «Саратовэнерго» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.  

На оплату стоимости фактически потребленной электроэнергии за период февраль – декабрь 2023 года СНСТ «Кустовой совет № 3» были выставлены следующие счета-фактуры: № 23024344/64080311000745 от 28.02.2023 на сумму 206 884 руб. 92 коп., № 23045747/64080311000745 от 31.03.2023 на сумму 164 381 руб. 40 коп., № 23066260/64080311000745 от 30.04.2023 на сумму 246 361 руб. 86 коп., № 23086953/64080311000745 от 31.05.2023 на сумму 332 805 руб. 54 коп., № 23107469/64080311000745 от 30.06.2023 на сумму 87 591 руб. 24 коп., № 23127818/64080311000745 от 31.07.2023 на сумму 290 231 руб. 94 коп., № 23148819/64080311000745 от 31.08.2023 на сумму 301 466 руб. 64 коп., № 23169430/64080311000745 от 30.09.2023 на сумму 369 168 руб. 30 коп., № 23190265/64080311000745 от 31.10.2023 на сумму 332 682 руб. 90 коп., № 23211845/64080311000745 от 30.11.2023 на сумму 139 051 руб. 86 коп., № 23232872/64080311000745 от 31.12.2023 на сумму 316 503 руб.18 руб. Всего на общую сумму 2 787 129 руб. 78 коп., которые до настоящего времени не были оплачены.  

Спор сложился по оплате объема фактических потерь, возникающих в воздушной линии ВЛ-6 кВ по адресу: г. Саратов, Заводской район, Кумысная поляна, владельцем которой является СНСТ «Кустовой совет № 3».  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций. Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, также как и сетевые организации, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Разделом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

Так, пунктом 50, указанных выше Правил № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Пунктом 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

Таким образом, законодателем установлен порядок определения объема фактических потерь и определен круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.  

В подтверждение формирования объема потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела Ведомости об объемах переданной электроэнергии и Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль – декабрь 2023 года, подписанные полномочным представителем сетевой организации, которые подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть, а также объем субабонентов, который был вычтен из объема ответчика. Также представлен подробный расчет фактических потерь с указанием объема потребления электроэнергии субабонентов, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.  

Согласно представленного истцом расчета фактических потерь усматривается, что из общего объема, вошедшего в сеть и предъявленного ответчику к оплате, вычитается объем 34 субабонентов (юридических и физических лиц): ТСН «Астра», ИП ФИО5, ФИО6, СНТ «Вишенка-82», ТСН «Просвещенец-4»,ТСН «Строитель Химтяжстрой», ТСН «Универсал», ДНТ «Легата»,СНТ «Березовая роща», СНТ «Василек-86», СНТ «Мичуринец»,  

СНТ «Строитель-2», СНТ «РСУ Маяк», СНТ «Березка СПЗ-3», СНТ «Маяк», СНТ «Водник-67», СНТ «Полуостров», СНТ «Березка САЗ», ТСН «Регулятор», СНТ «Березка-2», ТСН «Луч», СНТ «Березка-3», ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 (предыдущий собственник ФИО7).  

Так, в феврале 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 495 900 кВт.ч. минус объем субабонентов - 448 666 кВт.ч., объем потерь составил 47 234 кВт.ч. на сумму 206 884,92 рублей, который был предъявлен СНСТ «Кустовой совет № 3» к оплате.  

В марте 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 204 336 кВт.ч. минус объем субабонентов - 166 806 кВт.ч., объем потерь составил 37 530 кВт.ч. на сумму 164 381,40 руб.  

В апреле 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 238 896 кВт.ч. минус объем субабонентов - 182 652 кВт.ч., объем потерь составил 56 247 кВт.ч. на сумму 246 361,86 руб.  

В мае 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 407 628 кВт.ч. минус объем субабонентов - 331 645 кВт.ч., объем потерь составил 75 983 кВт.ч. на сумму 332 805,54 руб.  

В июне 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 347 580 кВт.ч. минус объем субабонентов - 327 582 кВт.ч., объем потерь составил 19 998 кВт.ч. на сумму 87 591,24 руб.  

В июле 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 386 136 кВт.ч. минус объем субабонентов - 319 873 кВт.ч., объем потерь составил 66 263 кВт.ч. на сумму 290 231,94 руб.  

В августе 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 442 476 кВт.ч. минус объем субабонентов - 373 648 кВт.ч., объем потерь составил 68 828 кВт.ч. на сумму 301 466,64 руб.  

В сентябре 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 398 700 кВт.ч. минус объем субабонентов - 314 415 кВт.ч., объем потерь составил 84 285 кВт.ч. на сумму 369 168,30 руб.  

В октябре 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 332 424 кВт.ч. минус объем субабонентов - 256 469 кВт.ч., объем потерь составил 75 955 кВт.ч. на сумму 332 682,90 руб.  

В ноябре 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 259 236 кВт.ч. минус объем субабонентов - 227 489 кВт.ч., объем потерь составил 31 747 кВт.ч. на сумму 139 051,86 руб.  

В декабре 2023 года объем, вошедший в сеть, составил 299 664 кВт.ч. минус объем субабонентов - 227 403 кВт.ч., объем потерь составил 72 261 кВт.ч. на сумму 316 503,18 руб.  

Таким образом, за февраль – декабрь 2023 года СНСТ «Кустовой совет № 3» был предъявлен к оплате объем фактических потерь в количестве 636 331 кВт.ч. на сумму 2 787 129,78 руб.  

Доводы ответчика об отсутствии потребления электрической энергии и энеропринимающих устройств, отклоняются судом по следующим основаниям.  

Энергопринимающее устройство — это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи электроэнергии.  

Аналогичное по содержанию определение дано в п. 2 Правил № 861, согласно которому под энергопринимающим устройством потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.  

Воздушная линия электропередачи (ВЛ) — устройство, предназначенное для передачи или распределения электрической энергии по проводам, находящимся на открытом воздухе и прикреплёнными с помощью траверс (кронштейнов), изоляторов и арматуры к опорам или другим сооружениям (мостам, путепроводам).  

Энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии подлежат технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам в порядке, установленном Правительством РФ.  

Указанное технологическое присоединение носит однократный характер. Технологическое присоединение энергопринимающих установок осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.  

Так, в соответствии с пунктом 1 Акта об осуществлении технологического присоединения № САР0000000000002015 от 01.11.2022, подписанному между ПАО «Россети Волга» и СНСТ «Кустовой совет № 3», сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № 1891-000310 от 15.03.2018 (доп. согл. № 1 от 23.06.2022) в полном объеме.  

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 15.03.2018 № 1891-000310 (доп. согл. № 1 от 23.06.2022). Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Кумысная поляна.  

Также, пунктом 3 вышеуказанного Акта, установлено, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети:  

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации заявителя:  

Контактные соединения проводов отпайки- 6 кВ № 608-04А на опоре 608-00/113 от ВЛ-6 кВ ф. 608 ПС 35/6 кВ «Тепличная», СР-504А (1), а также все присоединенные к ним электроустановки. (Резерв).  

Контактные соединения проводов отпайки- 6 кВ № 604-04А на опоре 604-00/113 от ВЛ-6 кВ ф. 604 ПС 35/6 кВ «Тепличная», СР-504А, а также все присоединенные к ним электроустановки. (Резерв).  

Перечень и характеристики электрооборудования СНСТ «Кустовой совет № 3» также подтверждаются Актом о выполнении технических условий № САР013616 от 01.11.2022.  

Таким образом, у СНСТ «Кустовой совет № 3» имеются энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № САР0000000000002015 от 01.11.2022 и Актом о выполнении технических условий № САР013616 от 01.11.2022, о чем изначально было известно ответчику.  

Отсутствие у ответчика энергопринимающих устройств не позволило бы СНСТ «Кустовой совет № 3» получить разрешение на присоединение к сетям ПАО «Россети Волга».  

Техническая документация, выданная СНСТ «Кустовой совет № 3» сетевой организацией: Акт об осуществлении технологического присоединения № САР0000000000002015 от 01.11.2022, Акт о выполнении технических условий № САР013616 от 01.11.2022, подтверждает наличие у ответчика энергопринимающих устройств.  

На основании п. 136 раздела X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.  

Учет электрической энергии на опоре 608-00/113 ф. 608 обеспечивается ПКУ 2 СЭТ-4ТМ.03М.07 № 0806165378 (резерв), а на опоре 608-00/113 ф. 604 обеспечивается ПКУ 1 СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0805161094, правомерно установленными ПАО «Россети Волга».  

Согласно сведениям, указанным в Акте об осуществлении технологического присоединения № САР0000000000002015 от 01.11.2022, характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.  

Приглашение на составление Акта было направлено сетевой организацией в адрес ответчика 01.11.2022, однако на составление указанного Акта представитель СНСТ «Кустовой совет № 3» не явился.  

Сетевой организацией данные приборы учета электрической энергии были признаны пригодными и допущены к коммерческим расчетам, о чем свидетельствует Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.11.2022 № САР107624.  

Доказательств о невозможности использования при формировании объема электрической энергии показаний приборов учета, установленных сетевой организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.  

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за февраль - декабрь 2023 года в размере 2 787 129 руб. 78 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, требование ответчика о прекращении производства по делу, как заявленное не обоснованно, судом отклоняется.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленной начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2023 по 15.01.2025 в размере 2 003 382 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  

в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.  

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на 18.03.2025, который произведен за период с 11.03.2023 по 18.03.2025 от суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 21% за весь период и составляет 2 282 524,33 руб.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на 18.03.2025, суд считает его верным.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.  

Ответчик в судебном заседании 18.03.2025 в устной форме заявил суду о несоразмерности размера неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.  

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и возможными финансовыми последствиями для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 21% годовых, в связи с чем суд снижает ее размер до ставки 9,5%.  

По расчету суда сумма соразмерной неустойки за период с 11.03.2023 по 18.03.2025 составляет 1 032 570 руб. 53 коп. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении с исковыми заявлениями в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в сумме 79 061 руб. по платежным поручениям № 5256 от 10.03.2023 на сумму 7 147 руб. (А57-9775/2023), № 9332 от 24.05.2023 на сумму 6 003 руб. ( № А57-13884/2023), № 12589 от 27.06.2023 на сумму 8 004 руб. ( № А57-16281/2023), № 13933 от 06.07.2023 на сумму 9 718 руб. ( № А57-18912/2023), № 18806 от 09.08.2023 на сумму 3 545 руб. ( № А57-20826/2023), № 25045 от 13.10.2023 на сумму 15 125 руб. ( № А57-28205/2023), № 29087 от 24.11.2023 на сумму 10 578 руб. ( № А57-30934/2023), и № 2455 от 16.02.2024 на сумму 18 941 руб. ( № А57-4268/2024).  

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 790 512 руб. 35 коп., составляет 46 953 руб.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 32 108 руб.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из разъяснений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя СНСТ «Кустовой совет № 3» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - отказать.  

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО12 и ФИО13 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.  

Взыскать с союза некоммерческих садоводческих товариществ «Кустовой совет № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за февраль - декабрь 2023 года в размере 2 787 129 руб. 78 коп., законную неустойку за период с 11.03.2023 по 18.03.2025 в размере 1 032 570 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки с 19.03.2025 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 953 руб.  

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 108 руб., оплаченную в сумме 18 941 руб. платежным поручением № 2455 от 16.02.2024, в сумму 13 167 руб. платежным поручением № 25045 от 13.10.2023.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков