АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13414/2022

город  Симферополь

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Алушты Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу "ФИО4" курортно-рекреационно-селитебного назначения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>), Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) о сносе,

при участии:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

от иных лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ФИО4" курортно-рекреационно-селитебного назначения в котором просит суд обязать Жилищно-строительный кооператив «ФИО4» курортно-рекреационно-селитебного назначения снести самовольно возведенные 1-но, 2-х и 3-х этажные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке площадью 153 948 кв.м, с кадастровым номером 90:15:070102:35 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>  в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.07.2022  исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.10.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 31.10.2023.

В  соответствии со статьей 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 07.11.2023.  

17.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на утрату интереса истца в рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без, рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: п.9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе но вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 07.11.2023 явился представитель ответчика, отозвал ранее поданное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд продолжил рассмотрение дела по существу. 

Истец и иные участники процесса в судебное заседание 07.11.2023  не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 2 Закона Республики Крым от 26 декабря 2018 № 557-ЗРК/2018 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым» органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление полномочий, указанных в настоящем Законе, является исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий региональный государственный строительный надзор (далее - Уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 26 декабря 2018 № 557-ЗРК/2018 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым» полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет Уполномоченный орган.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» (далее Министерство) Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, и осуществления на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с положениями статьей 11, 72, 76 ЗК РФ, п. 1 ст. 8 ГрК РФ, п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

Как следует из искового заявления, в Администрацию города Алушты Республики Крым поступило уведомление Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении Жилищно-строительного кооператива «ФИО4» курортно-рекреационно-селитебного назначения о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070102:35, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в соответствии Положением о комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 25.02.2020 № 475 «Об утверждении Положения о комиссии но рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и состава комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или сс приведении в соответствии с установленными требованиями, о чем свидетельствует протокол от 25.05.2022 № 09/2022.

В обоснование уведомления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым представлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 148.

Согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 148 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070102:35 ведутся работы по строительству 1-но, 2-х и 3-х этажных объектов капитального строительства, выполнено устройство монолитных железобетонных каркасов с заполнением стеновых конструкций.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:35, видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) согласно договору аренды земельного участка от 12.07.2016 на правах аренды принадлежит Жилищно-строительному кооперативу «ФИО4» курортно-рекреационно-селитебного назначения, срок аренды до 19.12.2055, государственная регистрация договора аренды от 26.12.2016 № 90-90/016-90/001/799/2016-2195/1.

Для возведения объектов капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) требуется получение разрешения на строительство в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (датес - ГрК РФ).

Как указывает истец, из фактических обстоятельств усматривается, что Жилищно-строительный кооператив «ФИО4» курортно-рекреационно-селитебного назначения не обращался с заявлением (заявлениями) о выдаче разрешений на строительство объектов по адресу. Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070102:35.

Из искового заявления следует, что согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:15:070102:35 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> не регистрировались и не выдавались.

По мнению истца, возводимые Жилищно-строительным кооперативом «ФИО4» курортно-рекреационно-селитебного назначения 1-но, 2-х и 3-х этажные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> на земельном участке площадью 153 948 кв.м, с кадастровым номером 90:15:070102:35 - являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца.  Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Предъявляя иск о сносе принадлежащих ответчику объектов недвижимости, Администрация ссылается на отсутствие разрешительной документации при возведении ответчиком  спорных объектов.

При этом суд не может согласиться с изложенными выводами Администрации, ввиду следующего.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В09-93, по смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. 

При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить: принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство; правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения; не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитальногостроительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что с целью строительства и реконструкцииобъекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный органисполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии"Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано черезмногофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии междумногофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению.

Пунктом 2 части 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено предоставление градостроительного плана земельного участка в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указывает на следующие обстоятельства. 

Решением № 8/39 от 07.11,2006г. Приветненского сельского совета г.Алушта Жилищно-строительному кооперативу «ФИО4» предоставлен земельный участок площадью 15,4 га для использования его в рекреационных целях, для строительства автоккемпинга коттеджного типа(п.4), целевое назначение земельного участка: рекреационное, сроком на 49 лет.

04.12.2006 года подписан Договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2006 года за №040600200019 .

Согласно Акта от 11.09.2006 года (приложение к договору аренды) - установлены границы земельного участка ЖСК «ФИО4» в натуре, с кадастровым номером 0110393000:01:002:0067.

На основании Акта приема передачи земельного участка от 19 декабря 2006 г. (приложение к договору аренды) - ЖСК «ФИО4» передан указанный земельный участок на условиях Решения Приветненского сельского совета № 8/39 от 07.11.2006 г.

Согласно Градостроительным условиям и ограничениями застройки земельного участка от 15.03.2010 года №14/10 утвержденного главным архитектором города Алушта ФИО3 согласован Проект строительства в ЖСК «ФИО4».

Решением исполнительного комитета Приветненского сельского совета АРК №3/59 от 27.01.2011 г. в п.№12 Договора аренды земельного участка, от 13.12.2006г. « условия использования земельного участка к виду « для строительства автоккемпинга коттеджного типа» добавлено «индивидуальное дачное строительство».

12.07.2016 между истцом и ответчиком на основании договора аренды земли от 04.12.2006, в порядке переоформления был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, плошадью 153 948 кв.м., кадастровый номер 90:15:070102:35, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, сроком до 19.12.2055, зарегистрированный в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.12.2016 (далее по тексту - договор № 2). Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приема передачи от 12.07.2016.

В п. 1.2 Договора отражено "на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности на участке отсутствуют - имеются строения в количестве 15 единиц".

Как следует из договора аренды от 26.12.2016 п. 1.2 в 2016г. на передаваемом ответчику - арендатору земельного участка в аренду, переданы - 15 строений, которые арендатору не принадлежат.

В результате межевания земельного участка в пользовании ЖСК ФИО4 границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:35 оставлена площадь 48 789 кв.м. (дороги общего пользования, автомобильная стоянка, площадки под хранение и cбop мусора, КНС, под водоводом и ЛЭП) с сохранением исходного в измененных границах, на основании утвержденного проекта межевания территории ЖСК ФИО4.

Как указывает ответчик, все вновь образованные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:35 в результате межевания земельного участка ЖСК, зарегистрированы в ЕГРН (с присвоением кадастрового номера каждому). Эти самостоятельные земельные участки находятся в собственности муниципального органа - истца по делу, для дальнейшего заключения договора аренды персонально с гражданами и передачи им в пользование. 

Кроме того,  Решением Арбитражного суда Республики Крым от  09.09.2019  по делу №А83-4006/2019, установлено, что 07.02.2018 Отделом муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым в рамках рассмотрения обращения начальника отдела претензионно-исковой работы судебного представительства юридического управления ФИО5 от 24.01.2018 №02.9-11/213 проведен осмотр объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...> б, кадастровый номер 90:15:070102:35. В результате осмотра, обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке площадью 153 948 кв.м., переданном в аренду ЖСК «ФИО4» на момент проведения осмотра расположен 31 объект, а именно: 13 объектов завершенного капитального строительства, 14 объектов незавершенного строительства, а также 14 временных объектов (бытовки, вагончики). Ведутся работы по благоустройству территории. Земельный участок используется в отведенных границах в соответствии с видом, разрешенного использования.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного в совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 70 АПК РФ,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании Жилищно-строительного кооператива «ФИО4» курортно-рекреационно-селитебного назначения снести самовольно возведенные 1-но, 2-х и 3-х этажные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке площадью 153 948 кв.м, с кадастровым номером 90:15:070102:35 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> д. 6  в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что заявленные к сносу объекты недвижимости не конкретизированы и не индивидуализированы истцом, в частности, не указано количество объектов, их технические характеристики и  площадь, что препятствует суду в оценке обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. 

Определениями суда истцу неоднократно было предложено уточнить просительную часть иска, конкретизировав и  индивидуализировав заявленные к сносу объекты, указав их технические характеристики, площадь, однако истец не воспользовался своим правом на уточнение исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                    Н. М. Лагутина