АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17801/2018

г. Владивосток

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по              исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.08.2005)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2540017588, ОГРН1042504351053, дата государственной регистрации: 29.12.2012)

о взыскании 32 526  руб.  26  коп.,

в отсутствие в заседании, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, а также сбору, транспортировке (вывоз) и складированию твердых коммунальных отходов в многоквартирных домах, расположенных на территории с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, в которых расположены квартиры, находящихся в собственности ответчика, на сумму  32 336 руб. 91  коп. за общий период с 01.12.2015 по 20.03.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик предъявленные требования оспорил, указав, что  задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, а также сбору, транспортировке (вывозу) и складированию твердых коммунальных отходов в многоквартирных домах по указанным квартирам подлежит оплате Департаментом, с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) и только за предусмотренный действующим законодательством РФ период, в судебном порядке; Законом Приморского края от 23.12.2016 № 52-КЗ «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Департаменту предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату коммунальных услуг, оказанных только в 2017 году, в отношении жилых помещений, находящихся в собственности Приморского края, следовательно, оплата за услугу, оказанную в 2016 году, за счет лимитов, выделенных Департаменту на 2017 год, нарушает требования статьей 161, 162, 219 БК РФ, также указал, что, поскольку в настоящем деле Департамент представляет не интересы собственно Департамента, а интересы в целом Приморского края, то взыскание с публично-правового образования производится за счет казны в лице Департамента.

Истец, в ходе рассмотрения дела, окончательно уточнил исковые требования,  изменив сумму иска, по правилам ст.49 АПК РФ, а также период начислений, просит взыскать задолженность на сумму 32 526 руб. 26 коп.  с 02.12.2015 по 19.03.2018  за счет казны.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, согласно сведениям с официального сайта www.dom.gosuslugi.ru, а также представленным в материалы дела протоколам подведения итогов заочного голосования, подсчета голосов собственников помещений дома по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 1; ул. ФИО2, 19;         ул. ФИО2, 13; ул. Комсомольская, 14 а; ул.Комсомольская, 14 б;           ул. Комсомольская, 16 а; ул. Титова, 60; ул.Титова, 61; ул. Титова, 62, в спорном периоде находились в управлении истца.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресам: ул.Дзержинского, д.1, кв. 14; ул.ФИО2, д. 19, кв. 29; ул.ФИО2, д. 13, кв. 33; ул.Комсомольская, д. 14 а, кв. 7; ул.Комсомольская, д. 14 б, кв. 3; ул.Комсомольская, д. 16 а, кв. 3; ул.Титова, д. 60, кв. 14; ул.Титова, д. 60, кв. 54; ул.Титова, д. 60, кв. 55; ул.Титова, д. 60, кв. 58; ул.Титова, д. 62, кв. 77; ул.Титова, д. 61, кв. 68, в исковом периоде находились в собственности Приморского края. 

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником указанных помещений в спорном периоде не заключался.

Как указывает истец, в период с 02.12.2016 по 19.03.2018 (общий) им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеперечисленных многоквартирных жилых домов, а также сбору, транспортировке (вывозу) и складированию твердых коммунальных отходов, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату за сбор, транспортировку (вывоз) и складирование твердых коммунальных отходов.

В связи с наличием задолженности, ООО «Коммунальщик» обратилось к ответчику с претензией о ее погашении. 

Ответчик отказался погасить имеющуюся задолженность, указав на то, что данная сумма может быть взыскана исключительно в судебном порядке. Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности на сумму                32 526 руб. 26 коп. (с учетом уточнения цены иска).

Разрешая данный спор, суд, с учетом установленных обстоятельств, исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статей 37 и 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006       № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей  организации обязательными, в силу закона, в связи с чем,  последняя не  вправе отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие соответствующего договора.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д»); работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)»).

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные ресурсы, использованные на ОДН, а также сбор, транспортировку (вывоз) и складирование твердых коммунальных отходов. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, расположенными в с. Чугуевка по: ул. Дзержинского, д.1, ул.ФИО2, 

<

...> и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие Приморскому краю. 

Органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящемся в собственности Приморского края, в соответствии с пунктом 1.1.2 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановление Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, является Департамент, к полномочиям которого относится осуществление закупки товаров, работ, услуг в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.7 Положения).

Департамент, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности, выступает от имени Приморского края в гражданско-правовых отношениях (пункт 2.1.17.15 Положения), заключает договоры, государственные контракты и соглашения по вопросам, отнесенным к ведению департамента (пункт 2.1.17.13).

Спорные квартиры приобретены ответчиком на основании государственных контрактов и в исковом периоде не были заселены, что подтверждается представленными истцом поквартирными карточками. 

Согласно материалам дела, спорные жилые помещения переданы в наем:

ул. Дзержинского, д. 1, кв. 14 - договор найма специализированного жилого помещения №19 с ФИО1 от 20.03.2018;

ул. ФИО2, д. 19, кв. 29 - договор найма специализированного жилого помещения № 384 с ФИО3 от 30.12.2016;

ул. ФИО2, д. 13, кв. 33 - договор найма специализированного жилого помещения №17 с ФИО4 от 29.11.2016;

ул. Комсомольская, д. 14а, кв. 7 - договор найма специализированного жилого помещения № 31 с ФИО5 от 20.03.2018;

ул. Комсомольская, д. 14б, кв. 3 - договор найма специализированного жилого помещения № 24 с ФИО6 от 20.03.2018;

ул. Комсомольская, д. 16а, кв. 3 - договор найма специализированного жилого помещения №154 с ФИО7 от 20.06.2016;

ул. Титова, д. 60, кв. 14 - договор найма специализированного жилого помещения №155 с ФИО8 от 27.06.2016;

ул. Титова, д. 60, кв. 54 - договор найма специализированного жилого помещения № 388 с ФИО9 от 30.12.2016;

ул. Титова, д. 60, кв. 55 - договор найма специализированного жилого помещения №12 с ФИО10 от 22.06.2018;

ул. Титова, д. 60, кв. 58 - договор найма специализированного жилого помещения №157 с ФИО11 от 20.06.2016;

ул. Титова, д. 62, кв. 77 - договор найма специализированного жилого помещения № 30 с Пришелец Л.А. от 20.03.2018;

ул. Титова, д. 61, кв. 68 - договор найма специализированного жилого помещения №15 с ФИО12 от 20.03.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исковой период приходится на период, предшествующий заключению договоров найма,  кроме объекта на ул. ФИО2, д. 19, кв. 29, по которому истцом исковой период определен с 05.08.2016 по 31.12.2016. Между тем, договор найма специализированного жилого помещения № 384 заключен с ФИО3 30.12.2016.

По смыслу нормы пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора, то есть обязанность по оплате переходит от собственника жилого помещения к нанимателю.

Данное положение также закреплено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

То есть, предъявление требования о взыскании платы за содержание и ремонт общедомового имущества за 30 и 31 декабря 2016 г. является безосновательным, плата за период с 30.12.2016 по 31.12.2016 по квартире 29 на ул.ФИО2, 19 на сумму 33 руб. 20 коп. не подлежит взысканию с  ответчика.

В остальной части, представленный истцом расчет спорной задолженности произведен истцом обоснованно,  с учетом  фактических обстоятельств дела,  и арифметически правильно.

Исходя из вышеприведенного нормативного обоснования, ответчик, как собственник спорных жилых помещений, обязан ежемесячно                (в пределах искового периода) нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по сбору, транспортировке (вывоз) и складированию твердых коммунальных отходов.

Исходя из отсутствия в деле  документов, свидетельствующих о прекращении права собственности на спорные помещения, а также  учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества спорных МКД оказывались ему другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом  услуги  были  оплачены им, суд делает вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности за общий период с 02.12.2015 по 19.03.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на 32 493 руб. 06 коп.

И то обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что у него отсутствует финансирование на погашение задолженности, не освобождает  последнего от несения расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также по сбору, транспортировке (вывоз) и складированию твердых коммунальных отходов.

Обязанность собственника по внесению за незаселенные жилые помещения платы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также за сбор, транспортировку (вывоз) и складирование твердых коммунальных отходов возникает в силу наличия у него права собственности на помещения в многоквартирном доме, а также вследствие оказания ему истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и принятия данных услуг ответчиком. 

При этом, суд учитывает общие правила гражданского законодательства, которые регулируют, в том числе, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В данном случае, освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за названные услуги противоречит вышеприведенным требованиям действующего жилищного законодательства.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 32 493 руб. 06 коп., в остальной части иск (на сумму 33 руб. 20 коп.) удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абз. 2 пункта 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 214 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, судом учтено, что, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере не менее 2 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать  с Департамента  земельных и имущественных отношений  Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества                 с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 32 493 рубля             06 копеек задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.