﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14788/2019

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105), ответчиков: публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550), публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго»  (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) и третьих лиц: администрации Кировского городского округа Ставропольского края  (ОГРН 1172651027009, ИНН 2609024844), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А63-14788/2019, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»; далее – сетевая компания) о внесении изменений в договор от 01.07.2007 № 600044. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского городского округа Ставропольского края, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»). 

Решением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью исковых требований. 

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает на то, что объекты электросетевого хозяйства от опоры № 140 ВЛ-10 кВ Ф-156 до опоры № 6Б ВЛ-0,4 кВ Ф-1, КТП-2711 и воздушная линия ВЛ-0,4 кВ Ф-1 (далее – спорные объекты электросетевого хозяйства), запитанная от КТП-2711, переданы и фактически обслуживаются предприятием; судами не установлены владельцы спорных объектов электросетевого хозяйства; удовлетворение исковых требований предприятия привело к ущемлению прав и интересов опосредованно присоединенных потребителей (жителей ст. Советской), которые не состоят в обязательственных правоотношениях с гарантирующим поставщиком.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» поддерживает доводы кассационной жалобы сетевой компании, а предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.07.2007 года ГУП СК «ЖКХ Кировского района» (реорганизовано в форме присоединения к предприятию) и ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения.

22 ноября 2019 года предприятие и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключили соглашение № 01/19 к договору от 01.07.2007 № 600044 энергоснабжения.

Предприятие, являясь титульным владельцем артезианской скважины № 423, полагая, что спорные объекты электросетевого хозяйства  незаконно включены в условия договора энергоснабжения с необоснованным возложением на него бремени содержания как самих объектов, так и потерь в сетях (в том числе оплаты электроэнергии, потребленной жителями ст. Советской), направило гарантирующему поставщику и сетевой организации требование о внесении изменений в соглашение от 22.11.2019 к договору от 01.07.2007, предложив изменить точку поставки и учета электроэнергии.

Поскольку предложение истца оставлено без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Объекты водоснабжения переданы ГУП СК «ЖКХ Кировского района» распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 16.06.2003 № 567 по акту приема-передачи от 25.06.2003.

Судами установлено, что предприятие не является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, названные объекты используются гарантирующим поставщиком для передачи электроэнергии потребителям. 

Предприятие и его правопредшественник обращались к гарантирующему поставщику и сетевой  компании о необходимости внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также места установки прибора учета.  

Судами обоснованно отклонен довод гарантирующего поставщика о том, что заключением договора электроснабжения предприятия и ПАО «Ставропольэнергосбыт» подтверждается законность владения спорными объектами электросетевого хозяйства, поскольку принадлежность объектов на каком-либо титуле не может основываться на договоре ресурсоснабжения.

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 2, 5, 16 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. При этом границей участка потребителя является граница земельного участка (иного недвижимого объекта), на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю энергопринимающие устройства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на дату вынесения судебного акта; ранее действовал пункт 144 Основных положений № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, в том числе потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения. Суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что использование приборов учета электрической энергии, установленных не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя  возможно при отсутствии технической возможности их установки на границе балансовой принадлежности.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах, оценке представленных доказательств и нормах права.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А63-14788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                           О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           В.Ф. Кухарь

 

                                              Ю.В. Рыжков