ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69067/2023

город Ростов-на-Дону

16 января 2025 года

15АП-18601/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Украинцевой Ю.В.

судей Д.В. Емельянова, И.Н. Мельситовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-69067/2023

по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1,

при участии третьего лица: ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», 

о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества до изменения вида разрешённого использования земельного участка,

по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1,

при участии третьего лица: ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», 

о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества, 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил, что администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит:

- запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: РФ, 

<

...>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до внесения в установленном законодательством порядке, кадастровым номером объекта капитального строительства с 23:33:0907001:3455 в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении гостинице определённой категории.

- запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: РФ, 

<

...>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до получения положительного заключения экспертизы о соответствии использованных проектных и строительных решений при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, строительным нормам, правилам, требованиям безопасности жизни и здоровья.

- запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до изменения (получения разрешения на условно разрешенный вид использования) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:4530, который позволяет осуществлять подобную деятельность.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, настаивает на обоснованности исковых требований, поскольку муниципальным земельным контролем установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455 используется как гостиница, то есть с нарушением разрешенного вида использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», на котором он расположен.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, (истец и третье лицо), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле представителей истца и третьего лица, с учетом удовлетворения ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 24.07.2023 земельный участок площадью 1245 +/-12 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0907001:4530, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.07.2023 на земельном участке площадью 1245 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0907001:4530, по адресу: РФ, 

<

...> расположен трехэтажный объект капитального строительства общей площадью кв.м., которому 17.10.2013 года присвоен кадастровый номер 23:33:0907001:3455.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) от 05.07.2023 г. № 3561/032, правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в границах I шумовой зоны аэропорта, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Истец указывает, что из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований №2, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район установлено, что согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:4530, площадью 1245 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, площадью 569 кв.м., этажностью 3.

В ходе визуального осмотра с проведением сбора, анализа данных об объекте контроля, а также данных из сети «Интернет», фотофиксации, установлено, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 объект недвижимости используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно — гостиница «R1 tennis».

Истец указывает, что объект строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455 не внесен в единый перечень классифицированных гостиниц.

Муниципальным земельным контролем установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455 «используется как гостиница, то есть с нарушением разрешенного вида использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», на котором он расположен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что:

земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом;

указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры;

в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Таким образом, администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать наличие условий для применения положений частей 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Администрация в обоснование исковых требований ссылается на эксплуатацию предпринимателем жилого дома в коммерческих целях (под использование гостиницы) то есть с нарушением разрешенного вида использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимателем деятельности без устранения нарушений градостроительного законодательства, а также законодательства в области пожарной безопасности является неправомерным.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что спорный жилой дом в качестве гостиницы никогда не использовался. Жилой дом и жилые помещения в нем сдаются по договорам найма, с которых исправно оплачиваются налоги. Также предприниматель указал на соответствие жилого дома градостроительным и пожарным нормам и правилам.

Ввиду разногласия сторон относительно использования спорного объекта и соответствия его действующим требованиям определением суда от 15 апреля 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидному предпринимателю ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым фактически эксплуатируется спорный объект капитального строительства, с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: 

<

...>.

2. Установить технические характеристики спорного объекта – капитального строительства, с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: 

<

...>.

3. Расположен ли спорный объект капитального строительства, с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: 

<

...>.

4. Соответствует ли спорный объект – капитального строительства, с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон?

Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое и функциональное состояние существующего спорного объекта - капитального строительства, с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, угрозу жизни и здоровью граждан? Если создает, установить каким образом, и возможно ли устранение данных несоответствий? 

В заключении №064/2024 эксперт пришел к выводам, что по состоянию на дату обследования спорный объект, учтенный в ЕГРН в качестве жилого дома с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, использовался для проживания членами одной семьи - в качестве индивидуального жилого дома. 

Фактический же состав помещений (комнат) исследуемого объекта, их размеры и функциональная взаимосвязь, позволяют использовать объект: - как в качестве жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания членами одной семьи, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», действующих на дату строительства спорного объекта — 2009 года, и согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», действующих на дату производства экспертизы — 2024 год, 

- так и в качестве коммерческой недвижимости, например для сдачи помещений под сезонное проживание отдыхающих.

Экспертом установлено  количество фактически пригодных для использования этажей спорного объекта, на дату осмотра — 3 (три).

Спорный объект — объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, расположен в кадастровых (правовых) границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:4530 по адресу: 

<

...>.

Как установлено проведенным исследованием, спорный объект не соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, отображенных в Правилах землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района, действующих на дату проведения экспертизы - 2024 год: 

- в части, расположения жилого дома относительного границ смежных земельных участков - с юго-западной его стороны (схема N? 1 в исследовательской части заключения эксперта), по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0907001:4531, 

- по параметрам максимально допустимой к строительству площади жилого дома составляющей согласно Правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения – 400 кв.м., при фактической площади жилого дома - 569 кв.м., 

- по параметрам ограничивающим количество надземных этажей, согласно Правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения в размере — 3 (трех), при фактическом количестве надземных этажей спорного объекта — 4 (четыре). 

Однако, эксперт считает необходимым учесть, согласно сведениям отраженным в техническом паспорте, год строительства спорного объекта (жилого дома) — 2009. 

В связи с чем, по мнению эксперта, применение к нему строительных, градостроительных и иных норм, утвержденных (введенных) после его строительства, в том числе Правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения, утвержденных решением совета муниципального образования Туапсинский район в 2014 году и действующих на дату экспертизы — 2024 год, некорректно.

Изучением же документов, регламентирующих градостроительную деятельность в РФ, по состоянию на 2009 год (год строительства спорного объекта), в том числе: СНиП 2.07.01-89 от 01-01-1991 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 31-02-2001 «Строительные нормы и правила РФ «Дома жилые одноквартирные» не выявлено по спорному объекту нарушений строительных, градостроительных, санитарно -гигиенических, противопожарных норм и правил.

Угроз жизни и здоровью граждан, в том числе вызванных возможностью обрушения спорного объекта и (или) его частей, то есть строительно-техническим и функциональным состоянием спорного объекта с кадастровым номером 23:33:0907001:3455, проведенным обследованием не выявлено.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение №064/2024 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения судом не установлено, в связи с чем, заключение экспертизы обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственник управомочен на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, совершение в отношении этого имущества по своему усмотрению любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. При допускаемом законом свободном использовании земли ее собственник должен исключить нанесение ущерба окружающей среде, нарушение прав и законных интересов других лиц (статьи 129, 209). Прекращение (приостановление) в судебном порядке производственной деятельности, в том числе связанной с эксплуатацией здания, сооружения, возможны только при продолжающемся причинении в результате такой деятельности вреда или наличии угрозы нового вреда. Запрет деятельности возможен только при создании ею опасности причинения вреда в будущем (статья 1065).

Земельным кодексом Российской Федерации собственнику вменено в обязанность использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, не допуская загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на них (статья 42). Информация о выявленных в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушениях требований земельного законодательства, за которое предусмотрена ответственность, указывается в акте проверки, копия которого направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72). Земельный участок и прочно связанный с ним объект, использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться до приведения их в названное соответствие при условии, что такое использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (статья 85).

Аналогичная норма содержится в статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 № 631-О, от 30.06.2020 № 1491-О отметил направленность приведенных положений на обеспечение стабильности ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, уравновешенности изменений градостроительного регламента гарантиями для лиц, на законных основаниях приобретших права на земельные участки до указанных изменений. Эти лица вправе рассчитывать на уважение государством их правового статуса, неразрывно связанного с правовым режимом земельных участков. 

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект в настоящее время эксплуатируется в качестве индивидуального жилого дома. Экспертным  заключением подтверждается, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью. Спорный объект соответствует технической документации на дату постройки – 2009 г. По спорному объекту не выявлено нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Указанные выводы подтверждены экспертным заключением.

Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла выводы экспертного заключения, не представила каких-либо иных доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, не доказала факт того, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

Таким образом, поскольку истцом не доказана опасность причинения предпринимателем в процессе эксплуатации спорного объекта вреда в будущем, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования администрации законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Аналогичные выводы приведены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2024 года Ф08-9300/2024 по делу №А32-71618/2023, от 26.10.2022 года Ф08-10958/2022 по делу №А32-35323/2021, от 23.05.2022 №А63-11358/2021 Ф08-3831/2022, от 22.11.2024 № Ф08-9626/2024 по делу N А32-55699/2023.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, возможность предоставления ответчиком принадлежащего ему жилого дома полностью либо частично в пользование третьим лица по договорам краткосрочного найма предусмотрена действующим законодательством - статьями 671-688 Гражданского кодекса РФ. Ответчик как индивидуальный предприниматель зарегистрировал в налоговом органе данный вид деятельности (ОКВЭД 68.20), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, ведет соответствующий бухгалтерский учет и сдает необходимую налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Соответственно, поскольку по договору найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.

Основания для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. 

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. 

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-69067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.В. Украинцева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        И.Н. Мельситова