ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15129/2019

Дело № А41-6586/19

01 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОДУКТЫ": ФИО2 (доверенность от 21.01.2019 г);

от общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М": ФИО3 (доверенность от 16.01.2019 г),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОДУКТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу  № А41-6586/19, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОПУЛЯРНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 247 880 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Популярные продукты» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Реил Континент М» о взыскании убытков, в размере 247 880 руб., причиненных в результате повреждения груза, а также стоимости услуг представителя в размере 25 013 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу №А41-6586/19 в удовлетворении исковых требований ООО «Популярные продукты» было отказано.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ООО «Популярные продукты» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу №А41-6586/19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенный судом первой инстанции судебный акт незаконным и необоснованным. 

По мнению апеллянта, выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Популярные продукты» считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

28.04.2018 между ООО «Популярные продукты» (клиент) и ООО «Реил Континент М» (экспедитор) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № КЛ 41/18 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договоров услуг, связанных с перевозкой груза, на основании заявки (пункт  1.2 договора). 

01.11.2018 истец заказал ответчику услуги по перевозке груза – безалкогольного энергетического тонизирующего напитка «ФИЗРУК» (в алюминиевых банках, объемом 0,5 литра) в количестве 5184 штуки в 12 упаковках общим весом 2850 кг (брутто) общей стоимостью 216380,16 руб., с базы по адресу Московская область Ленинский район г. Видное промзона «ВЗ ГИАП» тер., корпус № 452, до получателя груза ООО «БОРУС» (

<

...>). 

В свою очередь, груз был передан экспедитору по товарно-транспортной накладной № 99 от 02.11.2018.  В ходе перевозки груз был полностью поврежден в связи с полной заморозкой, дефектом от стороннего воздействия и боем тары, что подтверждается актом формы 0330202 № 1 от 21.11.2018, составленной грузополучателем ООО «БОРУС». 

В претензии к ответчику от 26.11.2018 истец потребовал возместить ущерб в сумме 216380,16 руб., а также возвратить произведенную истцом оплату за перевозку в размере 31 500 руб., подтвержденную платежным поручением № 257 от 19.11.2018. 

В ответе на претензию от 14.12.2018 ответчик сослался на пункт 3.2.2 договора, согласно которому клиент обязан предоставить экспедитору документы и сведения, необходимые для организации перевозки, в том числе особые условия перевозки груза. 

Поскольку оплаты по претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи  309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается. 

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 6 закона № 87-ФЗ). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

 В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (часть 3 статьи 7 закона № 87-ФЗ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно части 1 статьи 65, статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Таким образом, предметом доказывания при установлении наличия оснований для взыскания ущерба с ответчика истец должен доказать факт утраты (недостачи) груза; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору; причинную связь между наступлением убытков (в виде реального ущерба) и неисполнением ответчиком должным образом обязательств по договору. Ответчик должен доказать наличие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, передачу товара грузополучателю в полном объеме. 

В обоснование факта повреждения груза при перевозке его ответчиком, размера ущерба, истцом представлены: товарно-транспортная накладная № 99 от 02.11.2018 о приемке груза ответчиком с указанием стоимости груза 216 380 руб. 16 коп. и акт № 1 от 21.11.2018 о полном повреждении груза.

Согласно акту о повреждении груза, причинами повреждения груза явились: заморозка продукции (лед), в результате грузополучателю доставлена бракованная продукция в количестве 5184 банок – напиток безалк. ФИЗРУК ж/б 0,5х12 уп. 

Между тем, при исследовании и анализе товаросопроводительных документов усматривается, что ответчику не была предоставлена информация об особых условиях перевозки груза, в т.ч. сведения о температурном режиме. 

В экспедиторской расписке в разделе «особые отметки» указано «БЕЗ ТЕПЛ», однако отсутствуют такие показатели, как терморежим, температура груза, хрупкость, жидкость, ценный груз. 

Как следует из данной расписки, груз перевозился в упаковке, проверка внутренних вложений не производилась. 

Истцом в материалы дела была представлена Декларация о соответствии и удостоверение качества и безопасности продукции, согласно которым груз подлежит хранению при температуре от 0 до 35 градусов Цельсия, однако отсутствуют доказательства предоставления указанных документов ответчику. 

Необходимость сообщения клиентом экспедитору об особых свойствах груза, особых условиях его перевозки, предусмотрена как нормами закона № 87- ФЗ, так и условиями договора между сторонами (пункт 3.2.2в). 

Судом первой инстанции верно установлено, что данной информации истец ответчику не сообщил, чем нарушил условия договора и требования закона. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик знал или должен был знать об особых свойствах перевозимого груза и мог обеспечить необходимый ему температурный режим.

Как следствие, апелляционная жалоба ООО «Популярные продукты» удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу  №А41-6586/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева

В.А.Мурина