АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3069/2021

г. Биробиджан

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно Диагностический Центр "Лотос ЦИ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 937 рублей 68 копеек, 

при участии ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 09.12.2021 № 24, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Учреждение, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно Диагностический Центр "Лотос ЦИ" (далее – Общество) о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 937 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований Учреждение указало, что указанная сумма выплачена двум застрахованным лицам необоснованно, поскольку в нарушение пунктов 11, 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Приказ № 624н), пунктов 20, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н (далее – Приказ № 925н), листки нетрудоспособности продлены лечащим врачом (работником Общества) единолично без решения врачебной комиссии при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней.

Определением суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В представленном 13.12.2021 отзыве ответчик заявил возражения в отношении требований, указал, что выявленное нарушение не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности, последние выданы при наличии страхового случая, содержат все необходимые реквизиты, сведений о том, что они не подлежали продлению, Учреждением не представлено, причинение ущерба не доказано. 

Определением от 11.01.2022 арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, привела доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, дополнительно пояснила, что в ходе проверки не выявлено нарушений порядка заполнения медицинских карт ФИО4 и ФИО5, не установлено отсутствие оснований для продления листков нетрудоспособности названным лицам. От назначения судебной экспертизы по вопросу обоснованности продления спорных листков нетрудоспособности представитель ФСС отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы отзыва, дополнительно пояснил, что законом не конкретизирован вид ответственности медицинской организации за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, врач, допустивший нарушения Приказов № 624н, 925н, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных в материалы дела документов в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 Учреждением проведена плановая проверка соблюдения Обществом порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в 2019, 2020 годах.

В ходе проверки установлено два случая нарушения пунктов 11, 13 Приказа № 624н, а именно: продление листков нетрудоспособности врачом единолично без решения врачебной комиссии при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 дней.

Так, листок нетрудоспособности № 388413354477 на имя ФИО4 выдан на период нетрудоспособности с 27.10.2020 по 20.11.2020; 16.11.2020, после осмотра листок нетрудоспособности продлен с 17.11.2020 по 20.11.2020, решения врачебной комиссии в медицинской карте, в журнале регистрации решений врачебной комиссии нет, листок нетрудоспособности продлен врачом единолично; после осмотра 20.11.2020 пациент признан трудоспособным, листок нетрудоспособности закрыт. На период с 17.11.2020 по 20.11.2020 (4 календарных дня) листок нетрудоспособности продлен врачом единолично, без решения врачебной комиссии.

Листок нетрудоспособности № 388418390488 на имя ФИО5 выдан на период нетрудоспособности с 09.12.2020 по 12.01.2021; 30.12.2020, после осмотра, листок нетрудоспособности продлен с 31.12.2020 по 07.01.2021, на приеме 07.01.2021 листок нетрудоспособности продлен с 08.01.2021 оп 12.01.2021, решений врачебной комиссии в медицинской карте, в журнале регистрации решений врачебной комиссии нет, листок нетрудоспособности продлен врачом единолично; после осмотра 12.01.2021 пациент признан трудоспособным, листок нетрудоспособности закрыт. На период с 31.12.2020 по 12.01.2021 (13 календарных дней) листок нетрудоспособности продлен врачом единолично, без решения врачебной комиссии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.06.2021 № 3-ЭВН и 22.09.2021 Обществу выставлено финансовое требование о возмещении 20 937 рублей 68 копеек ущерба, причиненного в связи с оплатой ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности в размере 6923 рублей 16 копеек (за период с 17.11.2020 по 20.11.2020) и в связи с оплатой ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 014 рублей 52 копеек (за период с 31.12.2020 по 12.01.2021).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил указанное требование, ФСС обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пунктам 1, 2 Приказа № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В пункте 5 Приказа № 624н указано, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Пунктом 11 Приказа № 624н предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Согласно пункту 12 Приказа № 624н фельдшер или зубной врач выдает и продлевает листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней включительно.

При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (пункт 13 Приказа № 624н).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 19, 20, 21 Приказа № 925н, вступившего в силу 14.12.2020 взамен Приказа № 624н.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что спорные листки нетрудоспособности продлены на срок, превышающий 15 календарных дней, врачом единолично, без решения врачебной комиссии.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемой ситуации отсутствие страховых случаев заявителем установлено не было. Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листков нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечении работников Общества к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Из акта проверки, в котором отражен факт оформления ответчиком листков нетрудоспособности с нарушением Приказа № 624н, не усматривается, что застрахованные лица не имели заболеваний, послуживших основанием для продления спорных листков нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных ответчиком медицинских карт, указанные в акте проверки пациенты имели заболевание и находились на лечении. ФСС не опровергнут факт наличия у пациентов заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Поскольку фактически страховые случаи наступили, то имелись основания для выплаты гражданам за счет средств Фонда социального страхования пособий по временной нетрудоспособности в общей сумме 20 937 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением Обществом порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у ФСС дополнительных расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, в удовлетворении заявления Учреждения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лечебно Диагностический Центр "Лотос ЦИ" 20 937 рублей 68 копеек излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья

О.В. Завалина