ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19569/2022

г. Самара

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2022 года по делу № А55-19569/2022 (судья Шлинькова Е.В.), 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский Самарской области «СтавропольРесурсСервис»

о взыскании 12 924 002 руб. 11 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский Самарской области «СтавропольРесурсСервис» (далее - ответчик, МП муниципального района Ставропольский Самарской области «СтавропольРесурсСервис») о взыскании 12 924 002 руб. 11 коп., в том числе, задолженности по договору энергоснабжения № 06-0026Э от 09.01.2017 за период июль-август 2021 года в сумме 11 068 005 руб. 17 коп. и пеней за период с 19.08.2021 по 02.06.2022 в сумме 1 855 996 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального предприятия муниципального района Ставропольский Самарской области "СтавропольРесурсСервис" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 11 068 005 руб. 17 коп. - основной долг, 1 344 414 руб. 01 коп. - неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 84 152 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно был применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление № 497).

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик должен доказать, что неприменение к нему моратория, негативным образом скажется на его финансовом положении и введет в предбанкротное состояние.

Податель жалобы отмечает, что ответчик таких доказательств не представил, в отношении него заявление о признании его банкротом не подавалось, процедуры банкротства не вводились. Должником по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик не является, следовательно, положения п. 1 постановления Правительства РФ № 497 на него распространяться не могут. Поэтому оснований для применения моратория к ответчику не имеется. В отсутствие доказательств неплатежеспособности и недостаточности имущества ответчика суд незаконно отказал ПАО «Самараэнерго» во взыскании пеней за период с 01.04.2022г. по 02.06.2022г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 06-0026Э от 09.01.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик - ПАО "Самараэнерго" (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора объемы потребления электрической энергии, объемы оказанных услуг за расчетный период определяются в отношении объектов потребления по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.

Во исполнение условий договора ответчиком утверждены счет-фактура от 31.07.2021 на сумму 5 206 586 руб. 77 коп., счет-фактура от 31.08.2021 на сумму 6 013 418 руб. 40 коп. Истцом также представлены подписанные сетевой организацией акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2021 года, август 2021 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 25.08.2021, от 23.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Однако, несмотря на получение претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензиях требования в полном объеме не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 11 068 005 руб. 17 коп., из которых 5 206 586 руб. 77 коп. - задолженность за июль 2021 года, 5 861 418 руб. 40 коп. - задолженность за август 2021 года.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обжалуемом решении верно отмечено, что объем поданной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, мотивированных возражений против предъявленных требований, как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также было заявлено требование о начислении неустойки за период с 19.08.2021 по 02.06.2022 на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не соответствующим требованиям закона.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за июль и август 2021 года по 31.03.2022.

Размер неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 составляет 1 344 414 руб. 01 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения за июль и август 2021 года в размере 11 068 005 руб. 17 коп., неустойки в размере 1 344 414 руб. 01 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к тому, что судом неверно был применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, судом суд апелляционной инстанции отклонятся как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2022 года по делу № А55-19569/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиП.В. Бажан 

А.Ю. Харламов