АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1251/2020

г. Новосибирск

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 306544523000010), г. Бердск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск,

о взыскании задолженности по договору аренды  нежилых помещений от 01.04.2017  года  в размере 298 606 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 701 рубль 98 копеек, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Инверсия» (ОГРН 

<

***>), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 306544523000010), г. Бердск, (далее – истец) обратилась с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, (далее – ответчик) с требованием   о взыскании задолженности по договору аренды  нежилых помещений от 01.04.2017  года  в размере 298 606 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 701 рубль 98 копеек.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытое акционерного общества «Инверсия» (ОГРН 1125476087923),являющееся конкурсным кредитором ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ".

Ответчик и третье лицо в отзыве на иск просят прекратить производство по делу ввиду того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 сентября 2018 года по делу № А45-21892/2018 в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец представил пояснения, не согласившись с доводами ответчика и третьего лица.

Решением (в виде резолютивной части) от  29 апреля  2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик и третье лицо обратились с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что 01 апреля 2017 года между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Испытательная лаборатория» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 59 кв.м. (п.1.1.), расположенные в цокольном этаже офисно-торгового здания по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п.3.1. и п.3.3. договора аренды размер арендной платы составляет  39 900 рублей в месяц. 

Ответчик обязан вносить арендную плату до 27 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

 15 августа 2019 года указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. 

Однако у ответчика перед истцом  имеется задолженность по арендным платежам,  которая за  период с 05.12.2018 года по 15.08.2019 года, составила 298 606,45 рублей, в том числе:

-с января по июль 2019 года включительно - 279 300 рублей (39 900 рублей х 7 месяцев);

-за август 2019 года (с 1 по 15 августа) - 19 306,45 рублей (39 900 рублей / 31 день х 15 дней).

В связи с тем, что претензия истца удовлетворена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 28.12.2018г. по 15.01.2020г. составляет 16 701,98 рублей. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства и условий договора аренды ответчик задолженность по арендной плате своевременно не уплатил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству  Арбитражного суда Новосибирской области 05 декабря 2018 года. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу № А45-44025/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2  п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст.81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика  относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ответчик ссылается на то, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2018г. по делу № А45-21892/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Испытательная лаборатория» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017г. № 1 за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 159 600 руб. Во взыскании задолженности с 01.06.2018г. по дату фактической передачи арендуемых помещений из расчета 39 900 руб. в месяц ИП ФИО1 было отказано. 

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2018г. по делу № А45-21892/2018, вступившим в законную силу, истцу было отказано во взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017г. № 1 за период с 01.06.2018г. по дату фактической передачи арендуемых помещений, то производство по делу № А45-1251/2020 подлежит прекращению.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2018 года, истец ИП ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года в сумме 159 600 руб., а также задолженности  с 01.06.2018 года по дату фактической передачи арендуемых помещений из расчета 39 900 руб. в месяц.

Решением арбитражного суда, принятому по делу № А45-21892/2018,  суд отказал истцу во взыскании с ответчика арендных платежей за будущие периоды. В настоящем деле истец просит суд взыскать арендные платежи за период фактического пользования имуществом, вследствие чего,  предмет и основание настоящего иска не совпадают с предметом и основанием иска, рассмотренного в деле № А45- 21892/2018.

Между тем, факт заключения договора аренды и период пользования имуществом конкурсным управляющим, ни третьим лицом не оспариваются. Именно конкурсным управляющим подписано соглашение о расторжении договора аренды. Третье лицо, являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве ответчика, не возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженности ответчика перед истцом по договору аренды. 

В таком случае прекращение производства по делу не приведёт к восстановлению имущественной сферы кредитора, предоставившего исполнение и не получившего встречного исполнения со стороны должника.

Основания для применения положений статьи 150 АПК РФ, на которые ссылаются конкурсный управляющий и третье лицо, отсутствуют. 

В  соответствии со статьей  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что обязательство по оплате арендной плате было исполнено арендатором надлежащим образом или что имеются иные основания для прекращения обязательства по арендной плате.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск,в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 306544523000010), г. Бердск,  задолженность в сумме 298 606 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 701 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 040  руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья       А.И.Айдарова