АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1498/2022

г. Киров

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18» города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>),

- Департамент образования администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>).

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

- Прокуратура Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2023, 

от ответчика – ФИО3, и.о. заведующей, по приказу от 17.07.2023,

от третьих лиц:

Администрации города Кирова – ФИО4, по доверенности от 28.12.2022,  Прокуратуры Кировской области – ФИО5, по доверенности от 29.12.2022,

Департамента образования администрации города Кирова – ФИО6, по доверенности от 20.03.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18» города Кирова (далее - ответчик, Детский сад №18) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей «Теплотрасса ул. Свободы, 107» с реестровым номером 43:40-6.14935 (далее - спорная тепловая сеть) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000331:46 по адресу: 

<

...> от элементов детской площадки (карусель, песочница (первая), домик (первый), скамейка, песочница (вторая), домик (второй)), и исключить использование в качестве детской площадки территории, занятой охранной зоной тепловой сети с координатами в системе координат МСК-43 зона 2:

 

Номер

Х

У

1.

583429.17

2199307.62

2.

583429.25

2199317.54

3.

583432.39

2199317.54

4.

583432.29

2199328.74

5.

583429.27

2199328.74

6.

583429.31

2199341.27

7.

583423.00

2199341.45

8.

583422.93

2199307.26

в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 5, 6, 7 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила, Правила №197), пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила №115), пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее - Рекомендации), разъяснениях пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) и мотивированы тем, что детская площадка размещена в охранной зоне теплосети.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Администрация города Кирова, Департамент образования администрации города Кирова, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, Прокуратура Кировской области (далее – третьи лица).

            Ответчик возражал в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в отзыве от 04.07.2023, а также представил в материалы дела архивную справку КОГБУ «ЦГАКО» от 30.09.2022, в которой со ссылкой на акт Государственной комиссии по приемке сооружения в постоянную эксплуатацию детского сада на 280 мест Областного управления связи расположенного по адресу: ул. Свободы д. 107 от 03.12.1980 указано: «Строительство объекта осуществлялось подрядным (хозяйственным) способом согласно разрешению инспекции Госархстройконтроля № 153 от 09.12.1979 подрядчиком ремонтно-строительным управлением связи. За все выполненные работы на объекте и их качество несет ответственность генеральный подрядчик ремонтно-строительное управление. В акте осмотра и приемки в эксплуатацию внешних тепловых сетей и теплового пункта объекта Детские ясли-сад на 280 мест в г. Кирове, расположенного по адресу ул. Свободы д. 107 от 05.11.1980 указано: «Подрядчик сдает, а заказчик принимает в присутствии представителя теплосети нижеследующие работы, выполненные по проекту № 212-2-12, разработанному проектным институтом «Кировколхозпроект» и согласованному с управлением теплосети 06.10.1977. Временную эксплуатацию сетей и теплового пункта осуществляет РСУ связи».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в отзыве от 18.08.2022 со ссылками на положения Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи (СП 2.4.3648-20 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28), Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (СП 3.1/2.4.3598-20, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16) указало, что освобождение охранной зоны тепловых сетей и вынос элементов детской площадки за пределы указанной зоны на территории прогулочных площадок может повлечь ликвидацию прогулочной площадки для группы детей, а отсутствие индивидуальной прогулочной площадки для группы детей является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, и влечет административную ответственность, предусмотренную статьями КоАП РФ.

Прокуратура Кировской области в судебных заседаниях поддержала позицию ответчика, полагала, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен допущенному ответчиком нарушению, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будут затронуты и нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно детей и их законных представителей, а также муниципального образования «Город Киров» вследствие закрытия двух детских групп МКДОУ № 18.

Администрация города Кирова в отзыве от 31.05.2022 и дополнениях к нему в  удовлетворении требований возражала, указала на недоказанность истцом фактов создания ему конкретных препятствий для осуществления эксплуатации и обслуживания тепловых сетей в охранной зоне, ограничения доступа к его имуществу, истец не обосновал реальный риск для объектов сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц. Кроме того, малые архитектурные формы являются нестационарными объектами и в случае необходимости проведения ремонтных работ на инженерных сетях могут быть временно перенесены.

Департамент образования администрации города Кирова в отзыве от 22.07.2022 и дополнениях к нему в  удовлетворении требований возражал, указал, что частичное присутствие элементов детской площадки не влияет и не может повлиять на возможность эксплуатации истцом трубопровода и его периодического ремонта, препятствий в обслуживании ПАО «Т Плюс» сетей инженерно-технического обеспечения со стороны дошкольного учреждения не создается, что также подтверждается, в частности, актом осмотра территории МКДОУ № 18 представителями ПАО «Т Плюс» в ноябре 2021 года, и последующими осмотрами представителями истца, проведенными летом и осенью 2022 года.

В судебном заседании 02.08.2023 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ответчик, представители Прокуратуры Кировской области,  Администрации города Кирова, Департамента образования администрации города Кирова в удовлетворении уточненных исковых требований возражали.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области  явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

...> з/у 107 с кадастровым номером 43:40:000331:46 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров» (государственная регистрация права №43-43-01/408/2010-535 от 17.08.2010) и передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18» города Кирова (государственная регистрация права №43-43-01/579/2013-262 от 06.12.2013) с видом разрешенного использования «для эксплуатации объекта (здание детского сада)».

Согласно концессионному соглашению №3700-FA041/02-026/0028-2019 от 02.07.2019 муниципальное образование «Город Киров» (концедент) передало, а ПАО «Т Плюс» (концессионер) приняло объект соглашения, а также права владения и пользования объектом соглашения, в том числе «Теплотрасса ул. Свободы, 107».

В результате осмотра 26.10.2021 истцом выявлено нахождение элементов детской площадки в охранной зоне тепловой сети от камеры К-7 до ввода в детский сад №18, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра от 26.10.2021.

Претензией № 503063-03-0402394 ПАО «Т Плюс» предъявило требование к Детскому саду №18 о выносе детской площадки из охранной зоны.

Оставление требования без удовлетворения стало основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском в суд. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12 ГК РФ, следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Правилами № 197, согласно пункту 6 которых в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в Правилах № 197, в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.

Согласно пунктам 1 - 3 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

В обоснование заявленного иска истец указал на нахождении элементов детской площадки в охранной зоне теплосети, что прямо запрещено законом, затрудняет доступ к тепловым сетям, создает препятствия в осуществлении эксплуатации и обслуживания теплосетей и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Земельный участок ответчика используется в соответствии с целевым назначением, граница участка определена на местности в установленном законом порядке.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, на поверхности закрепленного за детским садом земельного участка отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, обозначающие местоположение охранной зоны.

Из пояснений ответчика и Администрации города Кирова следует, что земельный участок используется детским садом №18 более 20 лет; элементы детской площадки (беседка, песочница, скамейка, карусель) были установлены при вводе в эксплуатацию дошкольного образовательного учреждения, в ходе эксплуатации происходила их замена.

Здание детского сада и тепловая сеть к нему вводились в эксплуатацию одновременно согласно акту Государственной комиссии по приемке сооружения в постоянную эксплуатацию детского сада на 280 мест Областного управления связи, расположенного по адресу: ул. Свободы д. 107, от 03.12.1980.

Техническая документация в отношении участка тепловой сети, проходящей по территории ответчика, свидетельствует о том, что теплотрасса, проходящая по территории детского сада, не является ни магистральной, ни транзитной, поскольку обеспечивает теплоснабжение непосредственно только здания данного образовательного учреждения.

Спорная тепловая сеть соответствует требованиям пункта 9.4 СП 124.13330.2012 (Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280):

- отсутствует пересечение транзитными и магистральными тепловыми сетями земельного участка, зданий и сооружений дошкольной образовательной организации;

- прокладка тепловых сетей по земельному участку дошкольной организации соответствует пункту 2.1.1 СП 2.4.3648, выполнена в подземном исполнении, в железобетонном канале с гидроизоляцией;

- в пределах земельного участка отсутствуют вентиляционные шахты, люки и выходы наружу из каналов. Запорная арматура на магистральных трубопроводах установлена за пределами земельного участка (в тепловой камере К-7);

- канал спроектирован с уклоном за пределы земельного участка дошкольной организации в сторону тепловой камеры К-7);

- ответвление от магистральных тепловых сетей (в сторону здания детского сада), проложено в каналах с гидроизоляцией, с устройством самотечного водоудаления случайных и аварийных вод из внутреннего объема строительных конструкций каналов за пределы земельных участков учреждения;

- тепловая камера К-7 расположена за пределами территории дошкольной образовательной организации, и оснащена запорными устройствами, исключающими несанкционированный доступ, а также дренажными устройствами для водоудаления случайных и аварийных вод в систему дождевой канализации.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной и муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.3648-20 собственная территория объектов временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах) оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. Дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок (пункт 3.1.2 СанПиН 2.4.3648-20).

На основании пункта 2.1.1 СанПиН 2.4.3648-20 устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению: 

- через собственную территорию вышеуказанных учреждений не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.

Таким образом, спорная тепловая сеть, непосредственно осуществляющая теплоснабжение дошкольной образовательной организации, проложена в соответствии с законодательством, как действовавшим на момент ввода в эксплуатацию, так и в спорный период.

Исходя из положений пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  ПАО «Т Плюс» не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что факт расположения спорной детской площадки создает ему реальные препятствия при осуществлении эксплуатации и обслуживании тепловой сети, ограничивает доступ к этому имуществу, а также свидетельствующие о совершении ответчиком таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из положений пунктов 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд также отказывает в присуждении судебной неустойки.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.02.2022 №3857 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских