АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49765/2021

10 января 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2021г. 

Полный текст судебного акта изготовлен 10 января 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ГБУ культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 10 827,89 руб., пени в размере 5 728,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МАГНИТ" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании суммы ущерба в размере 70 897 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 835,88 руб.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения истца о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар город, ул. Красная, д. 122 (РПО № 35093166515170).

В порядке извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по адресу: 350000, 

<

...> (РПО № 35093166515163).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений уведомления вручены адресатам почтальоном.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

23.12.2021 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой в иске отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

28.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением культуры краснодарского края «Краснодарский государственный историко - археологический музей заповедник им. Е.Д.Фелицына» (арендатор) заключены договоры аренды от 12.02.2015 № 8 сроком действия с 16.10.2014 по 31.01.2015, от 23.04.2015 № 15 сроком действия с 23.04.2015 по 01.05.2015, распространяющие действия условий договора на отношения, возникшие с 01.02.2015, согласно которым арендодатель передал арендатору муниципальное имущество - нежилые муниципальные помещения №№ 63, 54 30, здания лит. п/Ж, общей площадью 140,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Советская, 40, переданные ответчику актами приема - передачи от 12.02.2015 № 8, от 23.04.2015 №15.

Дополнительным соглашением от 08.05.2015 № 50 договор от 23.04.2015 № 15 расторгнут, вышеуказанные нежилые помещения возвращены администрации.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договоров арендатор обязан заключить договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Однако вышеуказанные обстоятельства ответчиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-55051/2017, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность 178 984,49 рублей основного долга по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, 54 672,69 рублей пени, начисленной за период с 13.01.2015 по 02.03.2018, а также 7 673 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В том числе за период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями ГБУК КК «КГИАМЗ им. Фелицына» с 15.12.2014 по 30.04.2015 взыскано 10 827,89 рублей задолженности и 5 728,09 рублей пени.

07.09.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 2251/07 с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности в результате исполнения решения суда по делу № А32-55051/2017.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности лицом, требующим их возмещения, в совокупности факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Как следует из искового заявления, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 15.12.2014 по 30.04.2015, истец понес расходы в размере 16 555,98 руб. Указанные расходы были взысканы с истца на основании вынесенного судебного акта:

- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-55051/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность 178 984,49 рублей основного долга по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, 54 672,69 рублей пени, начисленной за период с 13.01.2015 по 02.03.2018, а также 7 673 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылался на истечение срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 8 от 12.02.2015 заключён сроком с 16.10.2014 по 31.01.2015, договор аренды № 15 от 23.04.2015 расторгнут сторонами дополнительным соглашением № 50 от 08.05.2015.

Таким образом, право требования убытков у истца возникло с момента расторжения договора, то есть срок исковой давности истек в мае 2018 года. Претензия была направлена в адрес ответчика 07.09.2021. С иском истец обратился в суд 27.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании арендной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 728,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ссылка на пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится также в абз.2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению, поскольку начисление пени является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании арендной платы, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании пени.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      Н.В. Семененко