АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8007/2022

21 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 31 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, 

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, АО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 31 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 17.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2022 от ответчика в материалы дела проступили возражения на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просила перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле третьего лица, об истребовании сведений, а также вызове свидетеля.

Определением от 11.07.2022 Арбитражный суд Омской области отказано в переходе к рассмотрению дела № А46-8007/2022 по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно административному материалу 16.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Hyundai) ФИО2

Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> на праве собственности принадлежал ИП ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность вальца транспортного средства была застрахована ИП ФИО1 (Страхователь) в АО СК «Росгосстрах» (страховщик), что подтверждается страховым полисом серии ННН № 3018566212, выданным 27.11.2020, сроком действия до 26.11.2021.

При обращении с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ИП ФИО1 в графе «Цель использования транспортного средства» которого указано «прочее».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (акционерное общество «АльфаСтрахование»), который, действуя от имени и за счет общества, выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 48 367 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 460243 от 16.04.2021. 

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ИП ФИО1 была застрахована в АО СК «Росгосстрах», истец выплатил акционерному обществу «АльфаСтрахование» 31 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 96291 от 16.06.2021.

Как указывает истец, ИП ФИО1, являющийся страхователем по договору ННН 3018566212, предоставила недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно ответственность застрахована 27.11.2020, разрешение (лицензия) такси № 0010639 ответчиком получено 11.01.2021.  На момент наступления страхового события 16.01.2021 ответственность не была застрахована для целей использования ТС в качестве такси.

Полагая, что ответчик при заключении договора страхования представил истцу недостоверные сведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2021 № 1345563-21/А, с требованием оплаты убытков в сумме 31 200 руб.. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)). 

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. 

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, являющаяся страхователем по договору ННН 3018566212, при заключении договора страхования 27.11.2020 предоставила недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно ИП ФИО1, обращаясь с заявлением о заключении договора страхования в графе «Цель использования транспортного средства» которого указано «прочее», при этом, 11.01.2021 ИП ФИО1 получено разрешение (лицензия) такси № 0010639. 

Таки образом, на момент наступления страхового события 16.01.2021 ответственность не была застрахована для целей использования транспортного средства в качестве такси.

Довод ответчика о том, что им была произведена доплата страховой премии, судом отклоняется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, лицензия ИП ФИО1 была получена 11.01.2021, ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер 

<

***> было совершено 16.01.2021, тогда как доплата была произведена ответчиком лишь 04.08.2021, согласно представленному самим ответчиком чеку - ордеру от 04.08.2021 на сумму 4 951 руб. 84 коп. 

Таким образом, доплата страховой премии ответчиком была произведена по истечении более 6 месяцев после получения лицензии и наступления страхового случая. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Профессиональное использование транспортных средств, как для оказания услуг такси, так и аренда транспортного средства, пассажирские перевозки, которые при заключении договора ОСАГО выделены в отдельные категории целей использования транспортных средств для определения степени рисков, презюмируют осведомленность компании о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортных средств сумм страховых премий. 

Суда отмечает, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Вместе с тем, истец на момент совершения ДТП 16.01.2021 не был уведомлен о том, ТС Hyundai используется как такси.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. 

Таким образом, при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик, как при заключении договора страхования так, и при оформлении лицензии должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных выше норм.

Довод ответчика, со ссылкой на решение Первомайского районного суда города Омска, судом отклоняются, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения, согласно части 2 статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждены понесенные истцом убытки и их размер, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 31 200 руб., обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. 

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В то же время в пункте 48 указанного Постановления содержаться разъяснения, согласно которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу до фактического исполнения обязательства по возмещению кредитору убытков в установленном судом в качестве обоснованного размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 31 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 31 200 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 11.07.2022 по делу № А46-8007/2022 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, а именно вместо «начиная с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства», указано «…начиная с 02.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства…».

В связи с чем, суд находит возможным при изготовлении мотивированного решения исправить допущенную в резолютивной части решения от 11.07.2022 по делу № А46-8007/2022 опечатку без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 31 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 31 200 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                         Н.С. Ляпустина