ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5768/2019

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в  деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42526/2021)  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-5768/2019 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НАШ»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наш» (далее – Торговый дом, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

            Решением от 09.08.2019 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

            Определением от 25.09.2019 по обособленному спору «тр.1» суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы, состоящее из 21 718 руб. 63 коп. основного долга и 2 810 руб. 81 коп. пеней.

            ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением  о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

            Определением от 01.12.2021  суд удовлетворил  заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов ООО «Торговый дом «Наш».

             В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит определение отменить,  в удовлетворении заявления  ФИО3 отказать, полагая, что в действиях ФИО3 имеются признаки злоупотребления правом, поскольку погашение заявителем реестровых требований кредиторов приведет к уклонению  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский   центр Всероссийский  Институт Генетических ресурсов  растений им. Н.И. Вавилова» от погашения задолженности на основании определения от 30.04.2021 по делу №А56-5768/2019/сд.1, сумма которой позволяет погасить требования кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

            В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).

            Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

            Как указывалось выше, ФИО3 в рамках дела о банкротстве должника заявил  о намерении погасить требования кредиторов должника в десятидневный срок.

            Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

            ФИО3  от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывался.

            При этом иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника Закон о банкротстве не содержит.

            Поскольку названное заявление соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и содержит все необходимые сведения, суд первой инстанции правомерно его  удовлетворил.

            В  действиях ФИО3 признаков злоупотребления правом  судом первой инстанции правомерно не установлено.

            При этом, вопросы о признании требований погашенными или непогашенными и - соответственно - о наличии и/или отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежат рассмотрению в иных заседаниях суда первой инстанции - проводимых уже по непосредственно по указанным вопросам (о признании требований погашенными и, как следствие, прекращении производства по делу).

            Кроме того,  апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 27.01.2022 ФИО3 в признании требований кредиторов погашенными отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не установил, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2021 по делу №  А56-5768/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен