Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16313/2023

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации  г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (ОРГН 1022700858080, ИНН 

<

***>; 680009, Хабаровский край, Хабаровск город, 60-летия Октября проспект, дом 239)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

об обязании освободить земельный участок и взыскании 100 000 руб. неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16388;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2023, ФИО4, директор.

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТНЮ-122/Д

 

 

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (далее – ООО «Амурская компания «Реалторг», общество, ответчик) об обязании освободить собственными силами земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18 общей площадью около 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (район здания № 208) от расположенных на нем движимых объектов.

Исковые требования основаны на положениях статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что после отказа Департамента от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, ответчик не освободил арендуемый земельный участок.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке общеискового судопроизводства. 

Впоследствии в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не оспаривая по существу наличие у него обязанности освободить спорный земельный участок, просил суд установить срок, в течение которого ему необходимо произвести указанные мероприятия – 6 месяцев, а также снизить размер судебной неустойки, о присуждении которой заявил истец.

ОАО «РЖД» представило письменную позицию по спору, в которой поддержало исковые требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 13.12.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Амурская компания «Реалторг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 171, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18, площадью 300 кв.м., расположенный  по проспекту 60-летия Октября (район здания № 208) на период установки движимой вещи – комплекса  павильонов по автообслуживанию.

Согласно пункту 1.2 договора № 171 срок действия договора с 18.04.2014 по 17.03.2015.

Объект передан ответчику 18.04.2014, что подтверждается передаточным актом от указанной даты.

Согласно пункту 5.4 договора № 171 в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Также, пунктом 7.3 договора аренды № 171 предусмотрено, что при перспективном строительстве согласно генеральному плану развития города, и по окончании срока действия договора аренды земельного участка, арендатор обязан освободить земельный участок собственными силами и привести его в первоначальное состояние без компенсации понесенных затрат.

Поскольку после окончания срока аренды предоставленный земельный участок арендатором не возвращен и использовался им по назначению, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

28.08.2023 ОАО «РЖД» направило в адрес Департамента и Департамента архитектуры, строительства и землепользования обращение № 10414/ДВОСТ ДКС о расторжении указанного договора аренды и проведении муниципального земельного контроля, обоснованное тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» ведется строительство объекта: «Третий путь на перегоне Хабаровск I - Хабаровск II Дальневосточной железной дороги». 

В постоянную полосу отвода железной дороги отвода попадает земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18, являющийся  объектом аренды по договору № 171.

Учитывая, что договор аренды № 171 возобновлен на неопределенный срок, Департамент уведомлением от 30.08.2023 исх. № 02-06/11290 отказался от договора, указав на то, что договор считается прекращенным с 01.10.2023, а также известил о необходимости освободить земельный участок к указанной дате. 

Поскольку по состоянию на 02.10.2023 земельный участок освобожден не был, о чем составлен акт обследования от 02.10.2023, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах города Хабаровска (9 Устава).

Согласно пункту 1.2. Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452 (далее – Положение), Департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения Департамент, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий, а также от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена

Следовательно, Департамент управомочен на обращение с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 171 заключен сторонами сроком до 17.03.2015.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае, по окончании срока действия договора № 171 при отсутствии возражений сторон такой договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что арендодателем в адрес общества направлено уведомление от 30.08.2023 № 02-06/11290 о прекращении действия договора аренды земельного участка, выражающее волю на прекращение договорных отношений.

Таким образом, уведомление № 02-06/11290 о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт направления Департаментом в адрес истца уведомления о прекращении действия договора № 02-06/11290, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка № 171 является прекращенным.

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени земельный участок не освобожден от принадлежащего обществу имущества.

Следовательно, в настоящий момент ответчик использует земельный участок в отсутствие правовых оснований, в связи с чем требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

С учетом объема имущества, от которого следует освободить, возможную затруднительность демонтажа в зимний период, суд считает возможным установить срок освобождения ответчиком земельного участка – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000  руб. в месяц за просрочку исполнения решения суда. 

При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с ООО «Амурская компания «Реалторг» подлежит взысканию по день фактического исполнения судебного акта, из расчета 50 000 руб. в месяц, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения суда. 

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (ОРГН 1022700858080, ИНН 

<

***>) освободить собственными силами земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040901:18 общей площадью около 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (район здания № 208) от расположенных на нем движимых объектов в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (ОРГН 1022700858080, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Реалторг» (ОРГН 1022700858080, ИНН 

<

***>)  в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей в месяц по дату фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова