Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173489/19-149-1458

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения от 25.06.2019

с участием:

от заявителя: ФИО2, (дов. от 03.07.2019), ФИО3 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 13.09.2019 №ИА/80085/19)

от 3- го лица: ФИО5 М-А (дов. от 01.08.2019 №21/302/31-191)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 25.06.2019 №РГОЗ-104/19.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик  по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 25.06.2019 решением Федеральной антимонопольной службой России №РГОЗ-104/19 по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, ответчиком решено:

1. информация об ООО «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА» (ФИО6 ул., д. 101 г Саратов, 410017, ИНН 

<

***>, директор (учредитель) ФИО3, ИНН 

<

***>, учредитель ФИО7, ИНН 

<

***>) включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 (два) года;

2. датой включения информации об ООО «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА» в Реестр считать дату размещения указанной информации в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА», суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами веления реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 №331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю (далее — Заказчик) по результатам закрытого аукциона на выполнение проектно-и искательских работ на объекте Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее — Аукцион) заключен государственный контракт от 11.10.2018 с Заявителем.

В ФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации  о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

Комиссией ФАС России проведена проверка представленных Заказчиком документов и сведений, по результатам которой указанные документы и сведения признаны соответствующими вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе и достаточными для принятия решения о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Согласно условий Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по  разработке  проектно-изыскательских работ по объекту Пограничного давления ФСБ России по Краснодарскому краю.

В соответствии с условиями Контракта разработка технической документации должна быть выполнена в срок до 01.11.2018.

Согласно Контракту Подрядчик передает Заказчику по акту сдачи-сдачи техническую документацию, предусмотренную заданием на проектирование и  условиями Контракта,  согласованную со всеми компетентными органами государственной власти и местного самоуправления.

В срок, предусмотренный Контрактом, готовая техническая документация, согласованная с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, Заказчику не передана.

Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованиями завершить работы по контракту и сдать их результаты в кратчайшие сроки. Согласно пояснениям Заказчика в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы, предусмотренные Контрактом, не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с подписанным протоколом переговоров от 10.12.2018 Подрядчик признал факт неисполнения Контракта, указал, что исполнение планируется на 10.04.2019. Заказчиком согласована возможность Подрядчику выполнить работы по проектно-технической документации до 10.04.2019.

18.04.2019 в адрес Заказчика поступила техническая документация. Вместе с тем поступившая от Подрядчика техническая документация была некомплектна и не имела согласования с органами государственной власти и местного самоуправления.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись письма  о необходимости принять меры, направленные на исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Согласно протоколу переговоров от 23.04.2019 в связи с необходимостью длительного согласования проектно-технической документации в органах экологического и водного надзора Заказчиком согласована возможность Подрядчику осуществить работы, предусмотренные Контрактом, в срок до 13.05.2019.

Подрядчик обязывался в оговоренные сроки провести согласование со всеми органами исполнительной власти.

Вместе с тем по состоянию на 13.05.2019 документация на выполнение проектно-изыскательских работ в адрес Заказчика не поступила.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Контрактом Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, по основаниям, предусмотренным  Гражданским  кодексом  Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае, если подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом или выполняет работы так, что их окончание к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Поскольку в установленный срок Заявителем техническая документация, предусмотренная Контрактом, не представлена, Заказчиком в соответствии с Контрактом 15.05.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчик), исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 15.05.2019 Решение направлено в адрес Заявителя по почте, а также информация о принятом Решении направлена Подрядчику по электронной почте, а также посредством факсимильной связи.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.05.2019 Заказчиком получено письмо Управления специальной связи по Краснодарскому краю о вручении Подрядчику Решения.

Таким образом, датой надлежащего уведомления считается 27.05.2019.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом Решении Заявитель не устранил нарушение условий Контракта, в связи с чем Решение вступило в силу — 07.06.2019.

До 07.06.2019 Заявитель мог устранить выявленные нарушения Контракта, однако не воспользовался своим правом.

На заседании Комиссии ФАС России сведений, подтверждающих исполнение обязательств по Контракту со стороны Заявителя, представлено не было.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявителем не представлено доказательств того, что Контракт не был исполнен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подавая заявку на участие в Аукционе и подписывая Контракт, Заявитель принимал все риски по его исполнению, в том числе, риски, связанные с невозможностью осуществить поставку товара надлежащего качества, в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае постороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в  федеральный  орган исполнительной власти,  уполномоченный  на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме основание причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

При условии соблюдения Заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра ФАС России осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения предоставленных информации и документов и проведения проверки фактов, в случае подтверждения достоверности указанных фактов, уполномоченный орган обязан вынести решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, принятие решения о включении сведений об участнике в реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является юридической ответственностью.

При решении вопроса о юридической ответственности определяется вина общества во вмененном правонарушении.

Комиссией ФАС России в ходе заседания были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Исследован вопрос ненадлежащего исполнения контракта.

Комиссией ФАС России не установлено признаков добросовестности в действиях Заявителя, который не исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства по Контракту.

По результатам рассмотрения заявления 25.06.2019 Комиссией ФАС России по вынесено решение №РГОЗ-104/19 о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод Заявителя о том, что обязательства не были исполнены в установленный Контрактом срок в связи с тем, что Заказчик не произвел выплату аванса, предусмотренного Контрактом, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта Заказчик производит авансирование в размере 30% цены Контракта на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней.

На заседание Комиссии ФАС России документов, подтверждающих направление Заказчику выставленного счета на выплату аванса, Заявителем не представлено.

Кроме того, в протоколах переговоров вопрос о невыплате Заказчиком аванса, предусмотренного Контрактом, Заявителем не отражался.

Также заявитель ссылается, что Заказчиком несвоевременно переданы копии документов, которые были необходимы для выполнения работ по Контракту. В связи с этим обязательства по Контракту не были исполнены в установленный срок.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что в протоколах переговоров от 10.12.2018 и от 23.04.2019 вопрос о невозможности исполнения обязательств по Контракту по причине несвоевременного представления Заказчиком документов, необходимых для выполнения работ, не отражался, протоколы переговоров подписаны руководителем Заявителя без замечаний.

Судом установлено, что Решение №РГОЗ-104/19 вынесено Комиссией ФАС России в соответствии с представленными сторонами документами и заявленными доводами.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Комиссией ФАС России вынесено законное и обоснованное решение по делу № РГОЗ-104/19 от 25.06.2019.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках по осуществлению закупок.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Данная позиция согласуется с Определением ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № А40-53664/11-120-408 «О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить его из реестра».

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оборонном заказе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПКФ «АНКОР-ДЕЛЬТА» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин