Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7433/2021

г. Ульяновск

25 июля  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено  25.07.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 1 602 367 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о взыскании задолженности 1 602 367 руб. 49 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 02.06.2022 суд указал, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.

Стороны возражений не представили.

Суд определил, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, о чём судом вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Из искового заявления следует, что Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Город», в связи с неисполнением последним условий договора энергоснабжения №206771ИКУ  от 01.09.2017, а именно обязанности по оплате электрической энергии, потребленной марте 2022 г. в сумме 1 602 367 руб. 49 коп. 

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» (КАД.ру), Акционерное общество "Ульяновскэнерго" регулярно обращается в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №206771ИКУ  от 01.09.2017. 

Так, вступившим в законную силу решением от 31.01.2022 по делу №А72-16041/2021, суд взыскал с ООО «УК Город» в пользу АО "Ульяновскэнерго" задолженность за август 2021.

При этом, суд, принимая данное решение, установил:

«Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Сансервис» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №206771ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 договору энергоснабжения №206771ИКУ от 01.09.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Из указанного Приложения следует, что  поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика».

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов настоящего дела следует, что истец в марте 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 602 367 руб. 49 коп. В подтверждение данного факта истец представил акт об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладную, счет-фактуру за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате ответчик не  исполнил, претензию истца оставил без внимания. 

В связи с чем, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность за март 2022г. в сумме  1 602 367 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший определение суда от 02.06.2022г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 602 367 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Город" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" основной долг в  размере  1 602 367 руб. 49 коп. и 29 024 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                                                                                         С.А. Абрашин